Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017Городской суд г. Лесного (Свердловская область) - Гражданские и административные 2-736/2017 гор. Лесной Свердловской области «05» октября 2017 года Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ФИО1 обратилась в городской суд *** с иском к администрации ГО «***», в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого она является, в перепланированном состоянии, указав, что в нём была произведена перепланировка, включающая в себя: *** *** Данная перепланировка, по ее мнению, не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, а также не представляет угрозы для проживающих в указанной квартире лиц и соседей. Истец в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, по исковым требованиям не возражает. Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск ФИО1 к администрации ГО «Город Лесной» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Часть 6 той же статьи устанавливает, что решение органа, осуществляющего согласование, о разрешении перепланировки оформляется в установленном порядке и является основанием для её проведения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ). Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно представленному истцом проекту перепланировки, в квартире произведена незначительная перепланировка помещений для более оптимального использования существующих площадей, предусмотрены работы: ***. Перепланировка помещений предусматривает: *** Все капитальные несущие стены сохраняются в неизменном виде, дополнительные проемы в них не пробиваются. Выполнить ремонт и финишную отделку стен, потолков и полов. Все изделия и материалы для отделки должны иметь сертификаты соответствия требованиям санитарно-эпидемиологическим и противопожарным. Данный проект перепланировки согласован с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», в лице начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», утвердившего данную перепланировку (титульный лист проекта перепланировки квартиры). Согласно техническому заключению, выполненная в квартире истца перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Данное заключение обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При производстве указанных работ истцом были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры, выполненного специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атриум», который согласован с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» в лице начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» Г., а также подтверждается экспликацией и планами квартиры до и после перепланировки. Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд Иск ФИО1 к администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением, разработанным специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атриум». Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***. Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате. Судья Т.В.Саркисян Суд:Городской суд г. Лесного (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Администрация ГО "Город Лесной" (подробнее)Судьи дела:Саркисян Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-736/2017 |