Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-520/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2, третье лицо - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 164 934,35 рубля. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Факт получения заёмщиком кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: заявлением заемщика о предоставлении кредита; кредитным договором №; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк». Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО4 дала свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. В соответствии с условиями договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. В ходе проведенной работы стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие имело признаки страхового случая. В целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования ООО «Русфинанс Банк» предприняло действия по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию, для принятия ею решения о признании указанного события страховым случаем. В ходе работы по подготовке необходимого пакета документов для страховой компании был установлен факт отсутствия в кредитном досье заемщика согласие ФИО3 на получение ООО «Русфинанс Банк» документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» не может предоставить страховой компании все необходимые документы для принятия решения о признании страхового события (смерть заемщика) страховым случаем. Согласно ответу нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № по имуществу умершей ФИО3 Нотариус сообщил, что наследниками умершего заемщика являются: сын ФИО2 и сын ФИО1. Свидетельства о праве на наследство наследникам выдавались. Ответчики в нарушение условий договора № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В настоящее время по кредитному договору № задолженность составляет 58 222,55 рубля, которая состоит из: просроченный кредит - 53 656 руб. 50 коп.; просроченные проценты - 4 566 руб. 05 коп. На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 222,55 рубля, в том числе: просроченный кредит - 53 656,50 рублей, просроченные проценты - 4 566,05 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 946,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены с помощью СМС-сообщения, на что имеется их письменное разрешение, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №_16108573 на следующих условиях: сумма кредита - 164 934,35 рубля, срок действия договора и возврата кредита - 24 месяца, процентная ставка - 38,4023 % (л.д.32-35).

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 по договору банковского счета №_16108573 (л.д.14-15).

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору.

По условиям договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей (л.д.26).

Согласно п.12 кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО6 Стахеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Наследство после смерти ФИО3 принято ее сыновьями - ответчиками ФИО1 и ФИО2, что подтверждается наследственным делом №, представленным в материалы дела нотариусом Мясниковского района Ростовской области ФИО5 по запросу суда. При этом, в состав наследственного имущества входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость только жилого дома составляет 1 192 023 рубля, т.е. стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества намного превышает размер предъявленных к ним истцом требований.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 58 222,55 рубля, которая состоит из: просроченного кредита - 53 656,50 рублей, просроченных процентов - 4 566,05 рублей.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками возложенной на них законом обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что является основанием для взыскания с них суммы долга и процентов по нему в судебном порядке.

Согласно исковому заявлению, являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО4 дала свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

Однако, в соответствии с п.6 того же «Обзора…», сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Поскольку в данном случае договор страхования в полной форме в материалы дела не представлен, а имеется лишь заявление на страхование, поданное ФИО3, у суда отсутствует возможность определить условия заключенного между сторонами договора, что не позволяет взыскать задолженность по кредитному договору со страховой компании.

Вместе с тем, в соответствии с п.11 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, поэтому ответчики не лишены права обратиться впоследствии в суд с требованиями о взыскании понесенных убытков со страховщика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 946,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 222 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный кредит - 53 656,50 рублей, просроченные проценты - 4 566,05 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 946 рублей 68 копеек, всего в общей сумме 60 169 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.