Приговор № 1-241/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-241/2023

№ 1-241/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Д.С., секретарем судебного заседания Баранчуговой М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Юрлова А.П.,

потерпевшего Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ..., не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 января 2023 года в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., на имя Ч.А.А. открыт счет ... (далее – счет потерпевшего), к которому была выпущена банковская карта ..., позволяющая производить оплату без введения пин-кода (далее – банковская карта Ч.А.А.).

В период с 9 до 12 часов 8 февраля 2023 года ФИО2 распивала спиртные напитки в квартире по адресу: ..., с Ч.А.А. и Б.А.В. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ч.А.А. сотового телефона марки «Samsung Galaxy А02», в чехле которого находились банковские карты, в том числе, указанная выше банковская карта, а также на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете на имя Ч.А.А., путем совершения покупок в магазинах бесконтактным путем, прикладывая эту карту к платежному терминалу.

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени в названном месте, воспользовавшись тем, что Ч.А.А. в состоянии алкогольного опьянения спал и не мог помешать осуществлению задуманного, взяла из кармана брюк, надетых на Ч.А.А. и тем самым тайно похитила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» стоимостью <***> рублей в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, в котором находились три банковские карты на имя Ч.А.А., не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришла в магазин «...» по адресу: ..., ..., где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплаты товаров в 12 часов 57 минут на сумму 845 рублей 70 копеек, в 12 часов 59 минут на 99 рублей 70 копеек, в 13 часов на 298 рублей. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 243 рубля 40 копеек.

Действуя с тем же умыслом, ФИО2 вновь прошла в указанный магазин «...», где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала, введя пин-код, который ранее ей сообщил потерпевший, произвела оплаты товаров в 15 часов 2 минуты на 1 161 рубль 40 копеек, в 15 часов 5 минут на сумму 485 рублей 74 копейки. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 647 рублей 14 копеек.

Далее, реализуя тот же умысел, ФИО2 последовала в аптеку «...» по адресу: ..., ..., где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплаты товаров в 15 часов 34 минуты на 461 рубль, в 15 часов 36 минут на 195 рублей. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 656 рублей.

Продолжая реализацию того же умысла, ФИО2 вновь прошла в указанный выше магазин «...», где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплаты товаров в 16 часов 17 минут на 281 рубль 90 копеек, в 16 часов 19 минут на 109 рублей 90 копеек. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 391 рубль 80 копеек.

После этого, реализуя тот же умысел, ФИО2 в очередной раз прошла в названный магазин «...», где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплату товара в 17 часов 11 минут на 638 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме.

Также, действуя с тем же умыслом, ФИО2 прошла в продуктовый киоск по адресу: ..., где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплату товара в 19 часов 3 минуты на 360 рублей, тем самым тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме.

Спустя некоторое время, ФИО2, реализуя тот же умысел, вновь пришла в указанный выше продуктовый киоск, где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплаты товаров в 22 часа 22 минуты на 300 рублей, в 22 часа 25 минут на 348 рублей. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 648 рублей.

Далее, продолжая реализацию названного выше умысла, ФИО2 вновь пришла в названный продуктовый киоск, где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплаты товаров в 23 часа 20 минут на 207 рублей, в 23 часа 28 минут на сумму 150 рублей. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 357 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 9 февраля 2023 года проследовала в магазин «...» по адресу: ..., где, используя банковскую карту Ч.А.А., посредством платежного терминала произвела оплату товара в 0 часов 12 минут на сумму 546 рублей, тем самым тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме.

Реализуя задуманное далее, ФИО2 последовала в магазин «...» по адресу: ..., ..., где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплату товара в 10 часов 23 минуты на сумму 847 рублей, тем самым тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО2 вновь пришла в указанный выше магазин «...», где, используя банковскую карту Ч.А.А., в этот же день посредством платежного терминала произвела оплаты товаров в 12 часов 3 минуты на 900, 664 рубля, в 12 часов 4 минуты на 80 рублей, в 12 часов 7 минут на 174 рубля, в 12 часов 8 минут на 174 рубля, в 12 часов 10 минут на 86, 110 рублей, в 12 часов 11 минут на 40 рублей, в 12 часов 14 минут на 130 рублей, в 12 часов 16 минут на 127 рублей, в 12 часов 17 минут на 370 рублей, в 12 часов 18 минут на 250 рублей. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 3 105 рублей.

Действуя во исполнение того же умысла, ФИО2 10 февраля 2023 года передала похищенную ею банковскую карту Ч.А.А. М.А.С., который, будучи не осведомленным о том, что эта карта не принадлежит подсудимой, прошел в названный выше магазин «...», где, используя банковскую карту Ч.А.А., посредством платежного терминала произвел оплаты товаров в 9 часов 27 минут на 907, 215 рублей, в 9 часов 33 минуты на 120 рублей, в 9 часов 46 минут на 250 рублей. Данными действиями ФИО2 тайно похитила со счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 492 рубля.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Ч.А.А. причинен значительный материальный ущерб хищение сотового телефона на сумму <***> рублей, а хищением денежных средств с банковского счета – на общую сумму 11 932 рубля 4 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 20 февраля, 14 апреля 2023 года, она снимает комнату у Б.А.В. по адресу: .... 6 февраля 2023 года в гости к Б.А.В. пришел Ч.А.А., и они втроем на протяжении двух дней распивали спиртное, которое приобретали на денежные средства Ч.А.А. Когда спиртное заканчивалось, Ч.А.А. ходил в магазин, либо отправлял ее или Б.А.В., при этом давал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код. После возвращения из магазина карту отдавали Ч.А.А., который убирал ее в чехол своего телефона, где также находились другие банковские карты, на которых, со слов Ч.А.А., не было денег. С разрешения Ч.А.А. она приобретала товары только в магазине «...». Около 10 часов 8 февраля 2023 года Ч.А.А. дал свою банковскую карту Б.А.В., который сходил в магазин, купил спиртные напитки и продукты питания, вернул карту Ч.А.А., который убрал ее в чехол своего сотового телефона. Они втроем опохмелились, Ч.А.А. и Б.А.В. опьянели и уснули. Ей захотелось гулять дальше, она решила сходить к подруге В.Ю.П. в общежитие по адресу: ..., .... В этот момент она решила похитить сотовый телефон Ч.А.А., в чехле которого находились банковские карты. В дальнейшем она хотела сотовым телефоном пользоваться сама или продать, а банковской картой оплачивать покупки в магазинах, так как у нее не было своих денег. Она решила обыскать карманы брюк Ч.А.А., так как видела, что в один из карманов тот убирал свой сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Воспользовавшись, тем что Б.А.В. и Ч.А.А. находились в сильном алкогольном опьянении, крепко спали и за ее действиями не наблюдали, она около 12 часов подошла к Ч.А.А., который спал в комнате, и вытащила из заднего кармана надетых на нем брюк сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, в карманах которого находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «ВТБ». Телефон был отключен, она вытащила из телефона сим-карту и выбросила в мусор, чтобы до него не могли дозвониться, положила телефон в карман куртки, закрыла входную дверь квартиры на ключ и прошла в магазин «...» по ... в г. Чите, где достала похищенный сотовый телефон, из чехла телефона достала банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее Ч.А.А. давал, чтобы приобрести спиртное. Ранее видела на этой карте значок бесконтактного способа оплаты, который позволяет рассчитываться за покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода, приложив карту к терминалу. Она решила проверить, остались ли денежные средства на банковской карте, и если оплата пройдет, оставить эту карту себе, рассчитываться ею в различных торговых точках г. Читы. Она понимала, что эта карта ей не принадлежит, и денежными средствами на банковском счете Ч.А.А. ей распоряжаться не разрешал. В магазина «...» она взяла пачку сигарет, водку, продукты питания, приложила карту к терминалу оплаты, платеж в сумме около 800 рублей прошел. Она поняла, что карта не заблокирована, деньги на карте есть. Далее она совершила ещё две покупки в магазине «...» на общую сумму около 400 рублей. Также, она ходила в аптеку неподалеку от указанного магазина, где приобрела лекарства, совершила 2 покупки, за которые платила с помощью похищенной банковской карты аналогичным способом. Затем она положила карту в карман своей куртки и проследовала к подруге В.Ю.П. по адресу: ..., ..., где они распили спиртное. Днем она несколько раз ходила в магазин «...», приобретала спиртное и продукты питания, совершила еще 5 покупок, за которые платила с помощью похищенной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты и не вводя пин-код, на общую сумму более 2 800 рублей. Кроме того, она совершила около 5 покупок в продуктовом киоске по ..., приобретала спиртное, сигареты, продукты питания, платила тем же способом с помощью похищенной банковской карты. Суммы покупок не превышали 1 000 рублей, и она не вводила пин-код от карты. Вечером 8 февраля 2023 года она и В.Ю.П. на такси проехали к подруге последней Н. по адресу: ..., ...», .... По пути около 23-24 часов они заехали в магазин «...» по ..., где она приобрела водку, пиво, заплатила с помощью похищенной банковской карты указанным выше способом. Н. была дома с сожителем А.. Вчетвером они распивали спиртное примерно до 4 часов 9 февраля 2023 года, проснулись около 9 часов, решили опохмелиться, денег ни у кого не было. Она сказала, что у нее на карте есть деньги, и по ней можно рассчитаться за спиртное, все думали, что карта принадлежит ей. Она и А. прошли в магазин «...», где купили спиртное примерно на 800 рублей, она рассчиталась с помощью похищенной банковской карты, и они вернулись домой, опохмелились. Когда спиртное закончилось, она и Н. вновь прошли в тот же магазин, где купили несколько бутылок водки, пиво, сигареты, соки и продукты питания, она рассчиталась с помощью похищенной банковской карты в несколько этапов, так как забыла пин-код от карты, каждый раз сумма не превышала 1 000 рублей. Они продолжили распивать спиртное вчетвером. Около 9 часов 10 февраля 2023 года они проснулись и решили опохмелиться. Ей было плохо, она не хотела идти в магазин, поэтому вытащила из чехла сотового телефона банковскую карту Ч.А.А. и отдала А., чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. А. взял эту карту и один пошел в магазин. Она, В.Ю.П. и Н. остались дома. А. долго возвращался около часа. Она и В.Ю.П. прошли в магазин «...», купили спиртное, вернулись, распили спиртное с Н. и втроем пошли искать А.. На одной из улиц СНТ они увидели очень пьяного А. с неизвестным мужчиной, который убежал, когда увидел их. Она требовала у А. переданную тому банковскую карту, но тот не нашел карту в карманах одежды. Тогда она рассказала, что данную карту и телефон она похитила у знакомого, ранее она никому не рассказывала об этом. А. рассказал, что взял у нее карту, пришел в магазин «...», купил спиртное, рассчитался с помощью переданной тому карты, на улице встретил знакомых, с которыми начал распивать спиртное. Пояснить, куда делась карта, А. не мог, говорил, что кто-то похитил карту, пока тот распивал спиртное. Со слов А., тот более в магазин не ходил и не рассчитывался данной картой. Вчетвером они пришли домой к А. и Н., откуда их выгнала мать А.. Она, В.Ю.П. и Н. вышли из дома, когда выходили, Н. взяла со стола похищенный ею сотовый телефон, в чехле которого находились 2 банковские карты Ч.А.А., и положила в карман своей куртки. Она не придала этому значения, так как они торопились, мать А. сильно ругалась. Втроем на такси они проехали домой к В.Ю.П. Около 10 часов 11 февраля 2023 года она проснулась, В.Ю.П. сообщила, что Н. ушла домой. Она искала похищенный у Ч.А.А. сотовый телефон с банковскими картами, но не нашла. Сначала она вообще не могла вспомнить, где оставила этот телефон. В последний раз банковской картой ПАО «Сбербанк» Ч.А.А. она рассчитывалась днем 9 февраля 2023 года в магазине «...», утром 10 февраля 2023 года она дала эту карту А. и разрешила тому купить спиртные напитки, при этом не говорила, что карта похищена. Более похищенной картой она никому не разрешала пользоваться. Точную сумму похищенных с банковской карты ПАО «Сбербанк» Ч.А.А. денег сможет сказать только после осмотра банковской выписки, так как не помнит суммы покупок. Затем она вернулась домой, где находились Б.А.В. и Ч.А.А., который спросил, видела ли она его сотовый телефон, в чехле которого были банковские карты, на что она ответила отрицательно. Она понимала, что сотовый телефон и банковские карты ей не принадлежат, распоряжаться телефоном и денежными средствами на счетах банковских карт ей никто не разрешал. Она рассчитывалась за товары только банковской картой ПАО «Сбербанк». Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Один раз, совершая покупку в магазине, она вводила пин-код от карты, так как покупка превысила сумму в 1 000 рублей, в настоящее момент пин-код от карты не помнит. (том 1 л.д. 35-40, 201-206)

Данные показания ФИО2 подтвердила при их проверках на месте 21 февраля и 15 апреля 2022 года, при этом указала квартиру по адресу: ..., где она похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», в чехле которого находились 3 банковские карты Ч.А.А. Также указала на магазин «...» по адресу: ..., ..., аптеку «...» по адресу: ..., ..., магазин «...» по адресу: ..., магазин «...» по адресу: ..., ... ..., продуктовый киоск по адресу: ..., пояснила, что в данных местах она совершила покупки, рассчитываясь с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» Ч.А.А. (том 1 л.д. 42-57, 207-211)

При допросе в качестве обвиняемой 24 апреля 2023 года ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и дала показания, в целом аналогичные ее показаниям в качестве подозреваемой, при этом также показала, что с 8 по 10 февраля 2023 года путем оплаты товаров в магазинах с банковской карты ПАО «Сбербанк» Ч.А.А. похитила денежные средства на общую сумму 11 932 рубля 4 копейки. (том 2 л.д. 25-27)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила приведенные показания в ходе предварительного расследования.

Помимо подробных признательных показаний самой подсудимой ФИО2, ее вина в совершении тайного хищения имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний потерпевшего Ч.А.А. в ходе предварительного расследования от 21 марта, 3 и 14 апреля 2023 года, примерно 6 февраля 2023 года он пришел к другу Б.А.В. по адресу: ..., где несколько дней они распивали спиртное с женщиной по имени Н., которая снимает комнату в квартире Б.А.В. Спиртное покупали на его деньги по карте ПАО «Сбербанк», когда заканчивалось спиртное, он давал эту карту Б.А.В. или Н., чтобы те сходили в магазин и купили спиртное, при этом он сообщал пин-код. После возвращения из магазина те отдавали ему карту, которую он убирал в чехол своего сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси А02». В чехле телефона находились еще карта ПАО «Сбербанк» и карта ПАО «ВТБ», на которых денег не было. Утром 8 февраля 2023 года Б.А.В. сходил в магазин, купил спиртное, продукты питания и вернул ему банковскую карту, которую он положил в чехол своего сотового телефона. Он, Б.А.В. и Н. опохмелились, он опьянел и уснул, проснулся около 16-17 часов и обнаружил, что нет его сотового телефона, в чехле которого находились 2 карты ПАО «Сбербанк» и карта ПАО «ВТБ». Когда ложился спать, сотовый телефон клал в задний карман надетых на нем брюк. В квартире был Б.А.В., Н. дома не было, они не могли открыть дверь в квартиру, которая была закрыта снаружи, сразу поняли, что его сотовый телефон с банковскими картами похитила Н.. Б.А.В. позвонил брату, который привез запасные ключи и открыл дверь квартиры. На протяжении двух дней Н. не приходила домой. 11 февраля 2023 года он сходил в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», заблокировал свои банковские карты. В ПАО «Сбербанк» ему сказали, что с его карты были списания денежных средств, в банке «ВТБ» он не интересовался по поводу снятия денег с карты, на которой денег не было. Он понял, что Н. платила его картой за покупки в магазинах. У него похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А02» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, в котором находились банковские карты. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Согласно товарному чеку стоимость этого телефона составляет <***> рублей, телефон в хорошем состоянии, повреждений не имел, оценивает в ту же сумму. С его карты ПАО «Сбербанк» без его разрешения были сняты денежные средства. Он осмотрел выписку по счету его карты, согласно которой, помимо операций, совершенных с его разрешения, отражены следующие оплаты с использованием денежных средств с его банковской карты: 8 февраля 2023 года в магазине «...» в 6 часов 57 минут на сумму 845 рублей 70 копеек, в 6 часов 59 минут на сумму 99 рублей 70 копеек, в 7 часов на сумму 298 рублей, 9 часов 2 минуты на сумму 1 161 рубль 40 копеек, в 9 часов 5 минут на сумму 485 рублей 74 копейки, в 10 часов 17 минут на сумму 281 рубль 90 копеек, в 10 часов 18 минут на сумму 109 рублей 90 копеек, в 11 часов 11 минут на сумму 638 рублей 70 копеек, в аптеке «...» в 9 часов 34 минуты на сумму 461 рубль, в 9 часов 36 минут на сумму 195 рублей, в магазине ... в 13 часов 3 минуты на сумму 360 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 300 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 348 рублей, в 17 часов 20 минут на сумму 207 рублей, в 17 часов 28 минут на сумму 150 рублей, в магазине «...» в 18 часов 12 минут на сумму 546 рублей; 9 февраля 2023 года в магазине «...» в 4 часа 23 минуты на сумму 847 рублей, в 6 часов 3 минуты на суммы 900 и 664 рубля, в 6 часов 4 минуты на сумму 80 рублей, в 6 часов 7 минут на сумму 174 рубля, в 6 часов 8 минут на сумму 174 рубля, в 6 часов 10 минут на суммы 86 и 110 рублей, в 6 часов 11 минут на сумму 40 рублей, в 6 часов 14 минут на сумму 130 рублей, в 6 часов 16 минут на сумму 127 рублей, в 6 часов 17 минут на сумму 370 рублей, в 6 часов 18 минут на сумму 250 рублей; 10 февраля 2023 года в магазине «...» в 3 часа 27 минут на суммы 907, 215 рублей, в 3 часа 33 минуты на сумму 120 рублей, в 3 часа 46 минут на сумму 250 рублей, в 7 часов 55 минут на сумму 390 рублей, в 7 часов 56 минут на суммы 67, 45 рублей, в 9 часов 26 минут на сумму 897 рублей, в магазине «...» в 9 часов 36 минут на сумму 336 рублей, в 9 часов 38 минут на сумму 1 030 рублей, в 9 часов 39 минут на сумму 39 рублей, в АЗС «...» в 9 часов 47 минут на сумму 480 рублей 50 копеек, в магазине в 10 часов 17 минут на сумму 990 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 400 рублей, в 10 часов 24 минуты на сумму 611 рублей 76 копеек, в магазине «...» в 10 часов 31 минуту на сумму 61 рубль 99 копеек, в аптеке «...» в 10 часов 41 минуту на сумму 393 рубля, в магазине «...» в 11 часов 39 минут на сумму 46 рублей; в магазине «...» в 11 часов 42 минуты на сумму 86 рублей, в 11 часов 43 минуты на сумму 122 рубля, 11 часов 44 минуты на сумму 263 рубля. Всего с его банковской карты в период с 6 часов 8 февраля по 10 февраля 2023 года похищены денежные средства в размере 18 190 рублей 29 копеек. Данные оплаты совершены без его разрешения, указанные денежные средства похищены. Также в результате кражи подсудимой сотового телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств с его банковской карты в размере 11 932 рубля 29 копеек ему причинен значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ему помогает денежными средствами мама пенсионерка, на момент совершения преступления его доход составлял 25 000 рублей в месяц. Кроме того, он имеет кредитные обязательства. Он со следователем осмотрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе черного цвета, который опознал как принадлежащий ему, претензий по состоянию телефона не имеет. (том 1 л.д. 161-164, 175-179, 222-224)

Как следует из показаний свидетеля Б.А.В. в ходе предварительного расследования, он проживает по адресу: .... В его квартире живет ФИО2 6 февраля 2023 года к нему пришел друг Ч.А.А., с которым он и ФИО2 распивали спиртное несколько дней подряд, спиртное покупали с использованием банковской карты Ч.А.А. Когда спиртное заканчивалось, Ч.А.А. давал ему или ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы сходить в магазин и купить спиртное, называл пин-код. После покупок он и ФИО2 возвращали карту Ч.А.А. Утром 8 февраля 2023 года Ч.А.А. дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», он пошел в магазин, где около 10 часов купил спиртное, сигареты, продукты питания, рассчитался банковской картой Ч.А.А. Затем он вернулся домой, вернул карту Ч.А.А., который убрал ее в чехол своего сотового телефона. Втроем они опохмелились, он опьянел и уснул, проснулся около 15-16 часов, ФИО2 дома не было, та закрыла его и Ч.А.А. в квартире и ушла. Затем проснулся Ч.А.А., который обнаружил, что у того пропал сотовый телефон марки «Самсунг», в чехле которого находились банковские карты. Он и Ч.А.А. поняли, что телефон и банковские карты похитила ФИО2 Он пытался дозвониться до ФИО2, телефон которой был выключен. По его просьбе приехал брат, который открыл дверь запасными ключами. 11 февраля 2023 года Ч.А.А. сходил в банк, где сообщили, что с карты были совершены покупки в различных магазинах. Через несколько дней он увидел ФИО2 возле общежития и привел домой, та сразу призналась, что похитила телефон и карту Ч.А.А., поэтому боялась приходить домой. Со слов ФИО2, та гуляла со подругой В.Ю.П., ездила в ..., где распивала спиртное несколько дней, рассчитывалась за покупки с использованием банковской карты Ч.А.А., а затем кто-то похитил у той сотовый телефон Ч.А.А. с банковскими картами. Он изучил выписку о движении денежных средств по банковской карте Ч.А.А. Все операции за 7 февраля 2023 года совершены с разрешения Ч.А.А. 8 февраля 2023 года в 4 часов 2 минуты в магазине «...» покупки совершены с разрешения Ч.А.А. Время в распечатке указано московское. Следующую покупку в магазине «...» уже совершала ФИО2 без разрешения Ч.А.А. (том 1 л.д. 180-182)

Из показаний свидетеля В.Ю.П. в ходе предварительного расследования усматривается, что до марта 2023 года она проживала по адресу: ..., .... В один из дней в начале февраля 2023 года к ней пришла знакомая ФИО2, принесла несколько бутылок пива и закуски, они распивали спиртное, ФИО2 несколько раз ходила в магазин и покупала спиртное. Вечером ей позвонила одноклассница В.Н.С. и позвала в гости в ... ФИО2 сказала, что у той нет наличных, деньги только на карте. Они договорились, что за такси оплатит она, а ФИО2 купит спиртные напитки. Затем она и ФИО2 на такси проехали к В.Н.С., по пути заехали в магазин «...» по ..., где ФИО2 купила водку и пиво. Со слов ФИО2, та рассчиталась с помощью банковской карты. В.Н.С. была дома с сожителем А., все вместе они распивали спиртное примерно до 4 часов утра, проснулись около 9 часов 9 февраля 2023 года. ФИО2 сказала, что у той на карте есть деньги, которыми можно рассчитаться за спиртное в магазине. А. и ФИО2 сходили в ближайший магазин, купили спиртные напитки, пришли обратно. Когда спиртное закончилось, ФИО2 была не против с помощью своей банковской карты купить еще спиртные напитки, ФИО2 и В.Н.С. сходили в магазин и купили спиртные напитки, сигареты и продукты питания, они продолжили распивать спиртное. 10 февраля 2023 года они проснулись около 9 часов. ФИО2 вытащила из чехла сотового телефона банковскую карту, которую дала А., который пошел в магазин, чтобы купить спиртное, и долго не возвращался. Она и ФИО2 сходили в ближайший магазин, купили бутылку водки, которую выпили втроем с ФИО3, и пошли искать А.. На одной из улиц ...» А. в сильном алкогольном опьянении стоял с мужчиной, который увидел их и убежал. ФИО2 попросила А. вернуть карту, которой в карманах А. не оказалось, карту кто-то похитил. А. рассказал, что пошел в магазин «...», купил спиртное, встретил знакомого, зашли к кому-то в гости, распивал спиртное, после чего обнаружил, пропала банковская карта, которую давала ФИО2 После этого ФИО2 рассказала, что данную карту и телефон похитила у мужчины. До этого она думала, что ФИО2 платила за покупки своей банковской картой. Затем они вернулись домой к А., откуда их выгнала мать последнего. Она, ФИО2 и В.Н.С. на такси проехали к ней домой. Около 9 часов 11 февраля 2023 года В.Н.С. разбудила ее, попрощалась и ушла. Около 10-11 часов проснулась ФИО2, которая искала похищенный у мужчины сотовый телефон. Она на этот телефон не обращала внимания, ФИО2 по нему ни с кем не разговаривала, вытаскивала из чехла этого телефона банковскую карту. (том 1 л.д. 233-236)

Показания свидетеля М.А.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах прибытия в начале февраля 2023 года ФИО2 и В.Ю.П. домой к нему и В.Н.С., совместного употребления спиртного, приобретения спиртного с использованием имевшейся у ФИО2 банковской карты являются в целом аналогичными показаниям свидетеля В.Ю.П. При этом свидетель М.А.С. также показал, что проживает по адресу: ... ..., с сожительницей В.Н.С. Около 9 часов в один из дней в начале февраля 2023 года он взял у ФИО2 банковскую карту, чтобы сходить в магазин и купить спиртное, прошел в магазин «...», купил несколько бутылок водки, пиво, соки и сигареты, за которые рассчитался с помощью банковской карты, которую дала ФИО2, рассчитался в несколько этапов до 1 000 рублей, так как до этой суммы можно рассчитаться картой без введения пин-кода. На улице он встретил знакомого Д. по фамилии П. или П. с неизвестным мужчиной. Он и эти люди прошли на 6-ю улицу в ...», зашли к кому-то домой, распивали спиртное, приходили незнакомые женщины. Что происходило дальше, почти не помнит, так как сильно опьянел. За ним пришли В.Н.С. и ФИО2, которая требовала вернуть обратно карту, но он не смог найти карту в кармане. После этого ФИО2 рассказала, что похитила эту карту с телефоном у мужчины в г. Чите. Затем они пришли домой, откуда его мама выгнала девушек, те уехали. На следующий день В.Н.С. приехала и рассказала, что похитила у ФИО2 ранее похищенный сотовый телефон марки «Самсунг», которым рассчиталась с таксистом за поездку с в СНТ «...». Изучив выписку по движению денежных средств по банковской карте Ч.А.А., показал, что он ходил с банковской картой только в магазин «...» в ...». Покупки за 9 февраля 2023 года в магазине «...» совершены с разрешения ФИО2, утром в магазин ходили он и ФИО2, во второй раз в магазин ходили В.Н.С. и ФИО2 В период с 10 часов 27 минут до 10 часов 46 минут 10 февраля 2023 года совершены 4 покупки в магазине «...», которые совершил он с разрешения ФИО2, которая отправила его в магазин. Тогда он еще не знал, что эта карта похищена. Последующие покупки совершены тем лицом, которое похитило карту у него. На похищенный сотовый телефон он не обращал внимания. Этот телефон был в чехле-книжке, ФИО2 в магазине вытаскивала из этого чехла банковскую карту. Во время распития спиртных напитков этот телефон находился на столе. (том 1 л.д. 237-239)

Показания свидетеля В.Н.С. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах ее совместного проживания с М.А.С., прибытия в начале февраля 2023 года ФИО2 и В.Ю.П. к нему и В.Н.С., совместного распития спиртного, приобретения спиртного с использованием банковской карты ФИО2, передачи последней карты М.А.С. для приобретения спиртного в магазине, последующего обнаружения М.А.С. на ...», утраты карты М.А.С., сообщения ФИО2 о хищении ею банковских карт и телефона являются в целом аналогичными показаниям свидетелей В.Ю.П. и М.А.С. При этом свидетель В.Н.С. также показала, что в магазине «...» ФИО2 вытаскивала из чехла сотового телефона 3 банковские карты, при этом сказала, что на двух картах нет денег, которые есть только на одной карте. Около 16-17 часов приехала мама М.А.С. выгнала ее, ФИО2 и В.Ю.П. Перед выходом из дома со стола она взяла сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле-книжка, в котором находились 2 банковские карты, и положила в свой карман, думала, что позже вернет ФИО2 Затем она, ФИО2 и В.Ю.П. на такси проехали к В.Ю.П. На следующее утро она у себя в кармане обнаружила указанный сотовый телефон в чехле с банковскими картами, решила этот телефон оставить себе, продать и потратить деньги по своему усмотрению. Она разбудила В.Ю.П., которая закрыла дверь. Она ушла, взяв с собой названный сотовый телефон. На улице она сняла с этого телефона чехол-книжку, который вместе с двумя банковскими картами выбросила. Она предложила таксисту на железнодорожном вокзале ... увезти ее в ..., при этом рассчитается сотовым телефоном, пояснила водителю, что телефон не краденый. Таксист довез ее до магазина «...» в ...», за поездку она отдала названный сотовый телефон. Изучив выписку движения денежных средств по банковской карте Ч.А.А., показала, что она и ФИО2 ходили только в магазин «...» в ...». Покупка в 10 часов 23 минуты 9 февраля 2023 года на сумму 847 рублей совершена в магазине «...» ФИО2 и М.А.С. Покупки в период с 12 часов 3 минут до 12 часов 18 минут совершены в магазине «...» ею и ФИО2 Покупки в 10 часов 27 минут 10 февраля 2023 года совершены в магазине «...» М.А.С., которому дала карту и направила в магазин ФИО2 Кем совершены последующие покупки, пояснить не может, полагает, что тем, кто похитил у М.А.С. банковскую карту. В тот период она не знала, что эта банковская карта была похищена ФИО2 (том 1 л.д. 240-243)

Согласно показаниям свидетеля Б.М.П. в ходе предварительного следствия, она работает продавцом в магазине «...» по адресу: ..., ..., .... Безналичный расчет в магазине осуществляется с использованием платежного терминала. (том 1 л.д. 219-221)

Из показаний свидетеля Б.В.И. в ходе предварительного расследования усматривается, что она является продавцом в продуктовом магазине по адресу: .... Безналичный расчет в магазине осуществляется с помощью платежного терминала. В начале февраля 2023 года в магазин неоднократно приходила постоянный покупатель ФИО2, которая покупала продукты питания, рассчитывалась с помощью банковской карты, на ее вопрос пояснила, что карта принадлежит знакомому. О том, что эта карта похищена, ФИО2 не говорила. (том 1 л.д. 230-232)

Согласно показаниям свидетеля П.А.С. в ходе предварительного расследования, Ф.Т.А. приходится ему дочерью. Он оказывает услуги перевозки в службе такси ...». Примерно в обеденное время в один из дней в начале февраля 2023 года он приехал на железнодорожный вокзал г. Читы, к нему подошла женщина, которая попросила увезти ту в ..., предложила рассчитаться сотовым телефоном, пояснила, что телефон не краденый. Он отвез женщину в ...», высадил рядом с магазином «...», та отдала ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А02» в корпусе черного цвета в рабочем состоянии. Дома он отдал этот сотовый телефон дочери Ф.Т.А. и рассказал об обстоятельствах приобретения им этого телефона. Телефон был без чехла. Со слов дочери знает, что в телефоне не было фотографий и контактов. (том 2 л.д. 1-3)

Согласно показаниям свидетеля Ф.Т.А. в ходе предварительного расследования, ее отец П.А.С. оказывает услуги перевозки в службе такси «...». В один из дней в феврале 2023 года отец приехал с работы, передал ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А02» в корпусе черного цвета и рассказал, что данным телефоном с ним рассчиталась женщина, которую он привез с Железнодорожного вокзала г. Читы в .... Со слов отца, у женщины не было денег, чтобы рассчитаться за поездку, поэтому та отдала отцу сотовый телефон и сказала, что телефон ей не нужен. Телефон был без чехла, в телефоне все было удалено, не было контактов и фотографий. С тех пор она пользовалась этим телефоном, вставила в него свои сим-карты. (том 1 л.д. 183-185)

Согласно телефонному сообщению, в 1 час 45 минут 13 февраля 2023 года Б.А.В. сообщил в УМВД России по г. Чите, что 3-4 дня назад после совместного распития спиртного у Ч.А.А. похищены сотовый телефон и 3 банковских карты, с одной из которых сняты 40 000 – 60 000 рублей. (том 1 л.д. 3)

Как следует из заявления, Ч.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его телефон и банковские карты. (том 1 л.д. 4)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение квартиры по адресу: .... (том 1 л.д. 71-78)

По протоколам осмотров мест происшествия осмотрены помещения магазина «...» по адресу: ..., магазина «...» по адресу: ..., ..., аптеки «...» по адресу: ..., ..., магазина «...» по адресу: ..., продуктовый магазин по адресу: .... Установлено, что в указанных торговых организациях имеются терминалы для оплаты с использованием банковских карт. (том 1 л.д. 65-70, 79-85, 86-91, 92-98, 226-229)

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии, свидетель В.Н.С. опознала ФИО2 как женщину, с которой распивала спиртные напитки в начале февраля 2023 года, и у которой были сотовый телефон и банковская карта, по которой та рассчитывалась за товар в магазине. (том 1 л.д. 244-248)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель П.А.С. опознал В.Н.С. как женщину, которая в начале февраля 2023 года за поездку в такси рассчиталась с ним сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy А02», и которую он отвез от железнодорожного вокзала г. Читы в СНТ «...». (том 2 л.д. 4-8)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», 1 января 2023 года в отделении банка ... по адресу: ..., ..., на имя Ч.А.А. открыт счет ..., к которому была выпущена банковская карта .... (том 1 л.д. 146)

Выписки ПАО «Сбербанк» по счетам Ч.А.А. осмотрены по протоколам с участием потерпевшего Ч.А.А., подозреваемой ФИО2 В них отражены сведения о банковских операциях, приведенные выше при описании преступного деяния, а также отраженные в показаниях потерпевшего. Участвовавший в осмотре Ч.А.А. пояснил, что списания денежных средств, отраженные выше при описании преступного деяния, совершены без его разрешения и были похищены. В свою очередь, участвовавшая в осмотре ФИО2 дала пояснения, аналогичные ее показаниям, приведенным выше. Данные выписки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 9-10, 149, 167-173, 174, 212-218)

По протоколу выемки у Ф.Т.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе черного цвета, который осмотрен по протоколу с участием потерпевшего Ч.А.А., который опознал этот телефон как принадлежащий ему, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен по принадлежности потерпевшему Ч.А.А. (том 1 л.д. 187-190, 193-196, 197, 199, 200)

Согласно сведениям от 14 апреля 2023 года, представленным ИП Ч.А.К., стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А02» составляет <***> рублей. (том 1 л.д. 192)

Как следует из расписки от 17 апреля 2023 года, Ч.А.А. получил от ФИО2 1 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (том 2 л.д. 31)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самой ФИО2, показания потерпевшего Ч.А.А., свидетелей Б.А.В., В.Ю.П., М.А.С., В.Н.С., Б.М.П., Б.В.И., П.А.С., Ф.Т.А. в совокупности с телефонным сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, выемки, предъявления для опознания по фотографии, сведениями о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, сведениями о стоимости похищенного сотового телефона, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что согласно предъявленному обвинению ФИО2 обвиняется в совершении в отношении Ч.А.А. преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что из кармана потерпевшего тайно похитила сотовый телефон, в чехле-книжке, в кармане которого находились банковские карты, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. Также, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении в отношении Ч.А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она с использованием указанных выше похищенных банковских карт путем оплаты в торговых организациях тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, чем причинила тому значительный ущерб.

По делу установлено, участниками процесса не оспаривается, прямо следует из обстоятельств произошедшего и показаний самой ФИО2, что она похитила сотовый телефон с чехлом и банковскими картами потерпевшего, намереваясь не только завладеть и распорядиться данным телефоном, чехлом и банковскими картами по своему усмотрению, но и похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего с использованием этих карт, причем такой умысел сформировался у подсудимой до начала совершения ею преступления и противоправного завладения имуществом Ч.А.А. Показания ФИО2 об этом, а также о том, что она достоверно знала, что на банковском счете потерпевшего имелись денежные средства, которые та могла похитить, подтверждаются показаниями Ч.А.А. и Б.А.В., показавших, что ФИО2 пользовалась банковской картой потерпевшего, следовательно, знала, что на счете этой карты есть денежные средства.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что у ФИО2 при установленных судом обстоятельствах возник единый умысел на хищение сотового телефона в чехле с банковскими картами и денежных средств с банковского счета потерпевшего, а последующие противоправные действия подсудимой в отношении имущества Ч.А.А. были прямо направлены на реализацию данного единого умысла и были завершены лишь тогда, когда задуманное ФИО2 было полностью реализовано.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 в отношении имущества потерпевшего Ч.А.А. подлежат квалификации не как два преступления, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Изменяя обвинение в этой части, суд учитывает, что квалификация содеянного ФИО2 изменяется в сторону улучшения ее положения, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку сами обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.

С учетом изложенного выше, суд действия подсудимой ФИО2, связанные с тайным хищением имущества потерпевшего Ч.А.А., квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ.

О том, что действия подсудимой ФИО2, связанные с хищением имущества потерпевшего Ч.А.А., были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшего, свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ФИО2 в целях тайного хищения имущества потерпевшего и денежных средств с его банковского счета, тайно от потерпевшего и иных лиц похитила из кармана брюк спавшего Ч.А.А. принадлежащие потерпевшему сотовый телефон в чехле с банковскими картами, с которыми с места происшествия скрылась и получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая действовать с той же целью, с использованием похищенной банковской карты потерпевшего производила расчеты в торговых организациях денежными средствами со счета потерпевшего, также по указанию ФИО2 такие расчеты производили иные лица, не подозревавшие, что эта карта не принадлежит подсудимой. Тем самым ФИО2 распоряжалась денежными средствами на банковском счете потерпевшего по своему усмотрению, тратила на личные нужды.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего Ч.А.А., отсутствие у него постоянного источника дохода в настоящее время, размер его дохода на момент совершения преступления, наличие матери пенсионерки, кредитных обязательств, а также конкретный размер причиненного ему имущественного ущерба, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболеваний.

При этом суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО2 от 20 февраля 2023 года явкой с повинной, поскольку в данном объяснении она фактически не сообщила о совершенном ею преступлении, изложив иные обстоятельства произошедшего, которые полностью противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления. Данный документ явно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла на хищение имущества потерпевшего, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. По этим же причинам суд не обсуждает возможность снижения категории совершенного подсудимой преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу не установлено.

При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Ч.А.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 10 932 рубля 4 копейки.

Принимая решение в отношении заявленных потерпевшим исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, размер данных исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу возвращенный потерпевшему Ч.А.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» полагать переданным по принадлежности, а банковские выписки по счетам Ч.А.А. – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – возвращенный потерпевшему Ч.А.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности, а банковские выписки по счетам Ч.А.А. – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Ч.А.А. к осужденной ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.А.А. 10 932 рубля 4 копейки в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов