Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-4648/2016;)~М-3003/2016 2-4648/2016 М-3003/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ** руб. – выплаченный выгодоприобретателю материальный ущерб и судебные расходы – расходы по госпошлине в размере ** руб..

В обоснование иска указано, что истцом (страховщиком) застрахован по договору добровольного страхования автомобиль **, госномер **.

**** произошло ДТП в результате нарушений требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшем автомобилем ** Второй участник ДТП, управлявший автомобилем **, госномер ** требований ПДД РФ не нарушал. Собственнику указанного автомобиля, причинен ущерб и выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере ** руб. Разница между лимитом ответственности страховщика причинителя вреда и размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС (л.д. 57). Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что **** произошло ДТП в результате нарушений требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшем автомобилем ** **, госномер ** Второй участник ДТП – водитель ФИО2, управлявший автомобилем **, госномер **, принадлежащим ООО Т. компания **, требований ПДД РФ не нарушал.

Имущество – автомобиль **, госномер **, был застрахован ОАО СК «Росно» (с учетом доп.соглашений от ****, ****, (л.д.** – СК «Альянс») по договору КАСКО от ****, действовавшему по **** в связи с чем, выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере ** руб.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ** застрахована (л.д.**) с лимитом ответственности ** руб.(с учетом даты ДТП и действия закона).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их В., возмещается на общих основаниях Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7,12,13 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В. Т. СРЕДСТВ» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, превышающая ** руб. подлежит возмещению страховщику В. источника повышенной опасности, виновным в ДТП.

При рассмотрении настоящего иска, заявленного в порядке суброгации, следует учитывать, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, а истец размер ущерба.

Вина ответчика подтверждена материалами дела.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом представлены: акт осмотра (л.д** отчет - калькуляция ООО «Компакт Эксперт» (л.д.18), платежное поручение (л.д.**).

Суд полагает, что правового значения для разрешения спора размер стоимости годных остатков, Правила страхования истца (на которые имеется ссылка в иске и учитывается размер амортизационного износа, затраты по восстановлению, страховая (действительная) стоимость автомобиля, т.е. тоталь по договору КАСКО).

Из представленных истцом документов следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ** руб.

Расчет суммы материального ущерба: ** руб., что превышает заявленную истцом - ** руб. Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере **), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» ** руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья