Решение № 2А-571/2024 2А-571/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-571/2024

Дело № 2а-571/2024 (10RS0016-01-2024-000801-24)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 30 мая 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике ФИО2 предъявлен исполнительный документ №... от 6 декабря 2023 года, выданный нотариусом ФИО3 о взыскании со С задолженности по договору кредитования, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Вместе с тем административными ответчиками обязанности по надлежащему ведению исполнительного производства должным образом не исполнены, так в адрес взыскателя не поступали никакие процессуальные документы по спорному исполнительному производству, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника не направлено, решение о временном ограничении С на выезд за пределы РФ не принято, проверка имущественного положения должника не проводилась, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, принудительный привод в отношении С не применялся. Требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены. Указанные действия административных ответчиков нарушают права административного истца, как взыскателя. На основании изложенного просили суд указанные бездействия судебного пристава-исполнителя признать незаконными, обязать административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры к должнику в виде объяснений, требований, графика явок, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус ФИО3, ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк".

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Б в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требовании не признала, поддержала направленные в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с тем, что спорное исполнительное производство возбуждено 11 декабря 2023 года, постановление о возбуждении направлено взыскателю в ЛК ЕПГ, последний ознакомлен с ним в этот же день. Также 11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, получены ответы о том, что имущество за должником не зарегистрировано. В рамках данного исполнительного производства был осуществлен выход по адресу проживания С, в ходе опроса родителей выяснено, что должник по адресу регистрации не проживает и не появляется, где проживает последний родителям не известно так как между ними произошла крупная ссора, отношений они не поддерживают.

12 декабря 2023 года ответчиком вынесены постановления о наложении ареста на установленные счета, зарегистрированные за должником в банках и иных кредитных организациях. В ответ на запрос из ПФ РФ поступили сведения о работе должника, однако по сведениям того же органа последний доход С по месту работы был получен в августе 2023 года, по состоянию на апрель 2024 года сведений о трудовой деятельности заинтересованного лица не имеется.

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ в рамках спорного исполнительного производства не выносилось, так как в соответствии со ст. 67 ФЗ РК «Об исполнительном производстве» данное постановление выносится в рамках ИП, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судом. Настоящее исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, то есть не на судебном акте, соответствующих заявлений о вынесении постановления об ограничении выезда С в адрес ответчиков не поступало.

В отношении должника на исполнении в ОСП по Сегежскому району находится еще три исполнительных производства по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», в рамках указанных исполнительных производств ограничение на выезд за пределы РФ также не выносилось в связи с тем, что ИП №...-ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, ИП №...-ИП – должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 25 апреля 2024 года, сумма задолженности по нему составляет 28 653 руб. 85 коп., тогда как ограничение на выезд за пределы РФ может выноситься в рамках исполнительных производств, сумма задолженности по которым составляет менее 30 000 руб. только спустя два месяца со дня окончания добровольного срока. По исполнительному производству №...-ИП должник с постановлением о возбуждении которого не ознакомлен.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник вступил в зарегистрированный брак, ответчиком направлены соответствующие запросы в отношении супруги заинтересованного лица – С На основании изложенного считала заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Административный ответчик УФССП России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал.

Заинтересованные лица С, нотариус ФИО3, ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП суд приходит к следующим выводам.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 36 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (п. 2 ст. 67 Закона).

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2023 года нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой со С в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. в общем размере 64 709 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга – 54 866 руб. 93 коп., проценты в размере 8 357 руб. 18 коп., расходы на совершение исполнительной надписи – 1 485 руб. за период с 3 июля 2023 года по 5 декабря 2023 года.

На основании указанного исполнительного листа 11 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством АИС ФССП России, получена административным истцом 11 декабря 2023 года.

В этот же день направлены запросы операторам связи (МВВ), ПФР о СНИЛС должника, о счетах должника ФЛ в ФНС, ИНН должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.

12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в размере задолженности, имеющиеся на счетах в кредитных организациях ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-банк».

Факт направления указанных постановлений в адрес взыскателя в электронном виде подтверждается сведениями АИС ФССП России за 13 декабря 2023 года, получены АО «ОТП банк» в этот же день.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный законом срок судебным приставом исполнителем 11 января 2024 года вынесены постановления о снятии ареста с указанных ранее счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-банк».

Копии постановлений направлены в адрес взыскателя в этот же день, получены АО «ОТП банк» 11 января 2024 года посредством АИС ФССП.

17 января 2024 года административным ответчиком принято решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о чем вынесено соответствующее постановление, направленное в ООО «Агроторг» посредством Почты России 23 января 2024 года, уведомление в адрес взыскателя направлено посредством АИС ФССП 17 января 2024 года.

В марте 2024 года административным ответчиком повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, о счетах должника в ФНС, ФНС (ЗАГС) о смерти, ответы получены в установленные законом сроки.

По сведениям ОСФ России по Республике Карелия по состоянию на апрель 2024 года сведения о трудоустройстве С в учреждении отсутствуют.

30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.В. осуществлен выход по адресу регистрации С, при этом установлено со слов отца заинтересованного лица – С, что должник несколько лет назад уехал в Санкт-Петербург, отношений с семьей не поддерживает, ни отцу, ни матери адрес своего места жительства не сообщает.

Из ОЗАГС по Сегежскому району УЗАГС по Республике Карелия поступили сведения о регистрации брака С с ФИО4, в связи с чем 28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в отношении С (ФИО4) К.В.. в ТО УФМС России по Республике Карелия в Сегежском районе, ФКУ Центр ГИМС МСЧ России по Республике ФИО2, ГИБДД Сегежского РОВД, ППК Роскадастра.

По сведениям административных ответчиков в отношении С также возбуждены следующие исполнительные производства:

- №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 74 252 руб. 96 коп.,

- №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 28 653 руб. 85 коп.,

- №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 290 754 руб. 26 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 25 апреля 2024 года исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное.

О возбуждении исполнительного производства №...-ИП должник не уведомлен надлежащим образом, о возбуждении исполнительного производства №...-ИП С уведомлен 25 апреля 2024 года, то есть менее двух месяцев в назад, исполнительное производство №...-ИП, так же как и спорное производство – возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

Принимая во внимания положения ст. 67 Закона, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об ограничении С выезда за пределы РФ в рамках спорного исполнительного производства, либо сводного исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от 7 декабря 2023 года исполнены все возложенные на него обязательства в связи с ведением исполнительного производства, оснований для признания ее действий (бездействия) незаконным не имеется в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.