Решение № 2А-571/2024 2А-571/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-571/2024

УИД 10RS0013-01-2024-000553-54 Дело №2а-571/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С.Леккеревой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

установил:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОА «Альфа-Банк» суммы задолженности в размере 311859,95 руб. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», административный истец просил установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена просила рассмотреть дело в сове отсутствие, в отзыве на административный иск с требованиями судебного пристава-исполнителя на согласилась, указав, что задолженность погасила в полном объеме предоставив судебному приставу-исполнителю имущество должника – право требования дебиторской задолженности – денежных средств размере 470000 руб., принадлежащий административному ответчику на основании Определения Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу №.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК на основании исполнительной надписи нотариуса № от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи, всего 311859,95 руб., срок, за который производится взыскание: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено, как и сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не исполнены в силу уважительных причин.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание сумму задолженности по исполнительному документу - 311859,95 руб., непринятие должником достаточных мер для погашения данной задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности меры воздействия на должника в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении должника по исполнительному производству №-ИП временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд удовлетворить.

Установить в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному хх.хх.хх г., ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) указанного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.