Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1888/2018

Дело № 2-1888/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

секретарь судебного заседания – Грищук Ю.В.,

при участии:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Банк Таврика», третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Нотариальная палата города Севастополя, о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года ФИО4 обратилась к ПАО «Банк Таврика», третье лицо: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Нотариальная палата города Севастополя, о признании обременения в виде запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый №, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, отсутствующим.

Истец указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, реестровый №. На основании указанного договора 1/3 доля квартиры принадлежала моему мужу - ФИО2, 1/3 доля принадлежала его родной сестре - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры.

В процессе оформления наследственных прав на имущество наследодателя, было выявлено, что согласно данным раздела «Аресты и запрещения» в Единой информационной системе нотариата имеются сведения о запрещении на отчуждение указанного объекта недвижимости, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО5 на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считала, что данный договор залога является прекращенным на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации — надлежащим исполнением обязательства (ст. 599 Гражданского кодекса Украины).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик вызывался судом о дате и месте судебного заседания надлежаще, явку уполномоченного представителя не обеспечил, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представили письменные пояснения по сути иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы стороны, установив обстоятельства дела, оценив доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, реестровый №.

На основании указанного договора 1/3 доля квартиры принадлежала ее мужу - ФИО2, 1/3 доля принадлежала его родной сестре - ФИО3.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ними на праве общей долевой собственности в БТИ и ГРОНИ г. Севастополя в соответствии с действующим на тот период законодательством, что подтверждается справкой о наличии жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли указанной выше квартиры.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истица является единственным наследником обратившимся с соответствующим заявлением и принявшим наследство после смерти ФИО2

В процессе оформления наследственных прав на имущество наследодателя, было выявлено, что согласно данным раздела «Аресты и запрещения» в Единой информационной системе нотариата имеются сведения о запрещении на отчуждение указанного объекта недвижимости, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО5 на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, что так же отражено в Справке, выданной нотариусом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между мужем истицы и Акционерным Банком «Таврика» был заключен кредитный договор <***> 113-04, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 21 400 гривен 00 коп., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению данного кредита, оплаты процентов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор ипотеки. Истица и третий совладелец квартиры — ФИО3 по данному договору являлись имущественными поручителями должника (заемщика) — ФИО2 Запрет на отчуждение квартиры, являвшейся предметом ипотеки, был зарегистрирован нотариусом ФИО5 в реестре под №, копии кредитного договора и договора ипотеки прилагаются.

Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако, кредит был полностью погашен ФИО2 досрочно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой банка «Таврика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.3. указанного договора ипотеки договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до выполнения должником обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3. договора ипотеки право ипотеки и соответственно договор ипотеки прекращаются, в том числе, в случае прекращения основного обязательства, обеспеченного ипотекой.

Как указано выше, и подтверждено предоставленными банком документами, свои обязательства перед кредитором ФИО2 выполнил в полном объеме.

В соответствии с нормами материального права Российской Федерации ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм материального права Украины, которые действовали на территории г. Севастополя и Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ ст.599 Гражданского кодекса Украины договор залога является прекращенным надлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением, обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 352 ГК Украины залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 575 ГК Украины установлено, что ипотекой является залог недвижимого имущества - отдельный вид залога.

В соответствии со ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в т.ч. в случае прекращения основного обязательства. Информация о прекращении ипотеки подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АБ «Таврика» является прекращенным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела подтверждают полное погашение супругом истицы кредита по договору <***> 113-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мужем истицы и АБ «Таврика», согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 21 400 гривен 00 коп., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195,196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать обременение в виде запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый №, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № - отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:

О.В. Гавура