Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-6380/2016 М-6380/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело №2- 908/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюта ... к ПАО «...» о признании недействительным договора займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «...» о признании недействительным договора займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «...» заключен кредитный договор ... на следующих условиях:

Сумма кредита – ... руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20% годовых в течении всего срока пользования кредитом, целевое назначение потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение её финансового положения, связанного с уменьшением заработной платы, увеличение расходов на товары первой необходимости.

Её среднемесячный доход ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение кредита в полном объеме сделалось невозможным.

Она обратилась в банк за получением кредита в связи с тяжелым финансовым положением, данные деньги ей были очень нужны.

За последнее три месяца значительной ухудшилось ее материальное положение, что заставило ее обратиться за получением кредита к ответчику и подписать кредитный договор на крайне невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими в качестве извлечения для себя выгоды.

После погашения части кредита, она поняла, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга.

Считает, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. Ввиду чего, считает необходимым признать процентную ставку, указанную в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и кабальной.

Кредитным договором предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику кредит в размере ... руб., под 20%годовых.

Считает, что данное условие договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для неё условиях, то есть кабальным, поскольку процент является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (8,25% годовых).

Условия кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом были крайне невыгодны для нее, поскольку на момент заключения договора их размер более чем в 2,5 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Поэтому истец просила:

Признать недействительным пункт кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «...» в части установления процентов в размере 20% годовых;

Установить проценты за пользование кредитом в размере 8,25% годовых.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «...» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб., на срок – 60 месяцев, под 20% годовых, Заемщик обязалась уплачивать сумму кредита и начисленные проценты, согласно графику платежей.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, в сроки установленные договором.

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств банком не допущено.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписание сторонами кредитного договора это полный и безоговорочный акцепт всех его условий.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась к банку с предложением заключить с ней договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что условия договора, устанавливающие процентную ставку за пользование кредитом, являются кабальными и нарушают права истца как потребителя, истец на основании положений п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать оспариваемый кредитный договор недействительным.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, к элементам состава, необходимого для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, лежит на истце.

Однако, по мнению суда, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства истцом суду не представлено.

На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны,

Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация об оказываемой ей услуге.

Истец была уведомлена банком о процентной ставке по кредитному договору, в соблюдение Закона РФ « О защите прав потребителей» и указания Банка России РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-У « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», банк довел до сведения заемщика всю информацию о полной стоимости кредита.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась, истцом представлено.

По мнению суда, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п.3 ст.179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Истец не ссылался на обстоятельства, вследствие которых была вынуждена заключить сделку именно с ответчиком и на предусмотренных договором условиях.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Условие о процентах за пользование денежными средствами было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным и приемлемым.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставки в размере 20% годовых не является безусловным основанием для признания договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны кредитора.

В силу ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений при осуществлении ими гражданских прав, предполагается.

Все условия кредитного договора, вопреки доводам истца, были доведены до него при совершении сделки, иного истцом не доказано.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла данного разъяснения следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрены исключения из этого правила, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания приведенных норм права следует, что сделка несоответствующая требованиям закона оспорима, если она не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть она может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны.

Кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком в части условия, устанавливающего порядок списания денежных средств, поступающих в счет оплаты по кредитному договору истцом в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Истцом не представлено доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки кабальной, доказательств стечения тяжелых обстоятельств, в связи с которыми заемщик заключила оспариваемый договор, а также осведомленность банка об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, в силу ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора в части установления процентов в размере 20% недействительным, учитывая, что он не нарушает прав и интересов заемщика, а также соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Отказать Милюта ... в удовлетворении исковых требований к ПАО «... о признании недействительным договора займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: