Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018~М-1476/2018 М-1476/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1655/2018 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232061руб.54коп., процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых с 04.05.2018г. по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога,-

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232061руб.54коп., состоящей из основного долга в размере 184872руб.43коп., процентов в размере 15923руб.38коп., пени по основному долгу в размере 27542руб.10коп., пени по просроченным процентам в размере 3723руб.63коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых с 04.05.2018г. по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 411001, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, ссылаясь на то, что 23 октября 2013 года между АО «Европлан Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 654958руб. с процентной ставкой 18,49% годовых, а ФИО1 обязался возвращать сумму кредита и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения этого кредитного договора банком с ФИО1 был заключен договор залога на выше указанное автотранспортное средство. 09.08.2016г. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица», 24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». Банк свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что более четырех лет оплачивал кредит, последний платеж произвел в марте 2018г., задолженность образовалась в виду поломки автомобиля, размер задолженности не оспорил, возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что большая часть кредита им погашена, просил также снизить размер пени.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 23 октября 2013 года получил в АО «Европлан Банк» кредит в размере 654958руб. ФИО1 обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 18,49% годовых в размере 16806руб.23коп. ежемесячно.

В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки 411001, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <сумма>.

09.08.2016г. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица», 24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик выполнял ненадлежащем образом, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 232061руб.54коп., состоящая из основного долга в размере 184872руб.43коп., процентов в размере 15923руб.38коп., пени по основному долгу в размере 27542руб.10коп., пени по просроченным процентам в размере 3723руб.63коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита по частям (ежемесячными платежами), имеются основания для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 184872руб.43коп., процентов в размере 15923руб.38коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ранее удержанных сумм неустойки, суд считает необходимым ограничить размер задолженности по пени на основной долг суммой 10000руб. и отказать истцу в требованиях о взыскании с ответчика суммы пени на просроченные проценты в размере 3723руб.63коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18,49% годовых с 04.05.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в таком виде, как сформулировал истец указанные требования, они не могут быть удовлетворены, поскольку день фактического исполнения обязательств судом не может быть определен, суд не имеет возможности произвести расчет и указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а неуказание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора Банк и ФИО1 заключили договор залога приобретенного на сумму кредита автомобиля марки 411001, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Истец просит обратить взыскание на этот автомобиль.

Суд находит, что эти требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Указанная в договоре залога стоимость автомобиля – 780000руб., сумма задолженности ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 232061руб.54коп., т.е. стоимость залога автомобиля больше кредитной задолженности ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5307руб.96коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в размере 210795рублей 81копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5307рублей 96копеек, а всего взыскать 216103(двести шестнадцать тысяч сто три) рубля 77копеек.

ПАО «БИНБАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова