Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УК ДС Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС Юг» (ранее ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.гггг между ФИО1 (заемщиком) и истцом (займодавцем) был заключен договор займа № (далее по тексту Договор) на сумму <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг, под <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых). Согласно условиям Договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты>

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг заемщиком была произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, были заключены Дополнительные соглашения.

Истец Договор исполнил. Однако, ФИО1 обязательства по Договору до настоящего времени не исполнила, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, том числе: основной долг – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Первоначально истец обращался с настоящим иском к мировому судье <адрес>. дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «МКК УК ДС Юг» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № № от дд.мм.гггг, который впоследствии был отменен определением от дд.мм.гггг, в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания УК ДС Юг» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, размер процентов считает необоснованным, просит снизить размер процентов до <данные изъяты>

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч.3 ст.2 вышеуказанного закона, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01 июля 2014 года и регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного ФЗ, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма «Привлекательный» № №, во исполнение условий которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> Срок возврата займа дд.мм.гггг. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользование займом).

Согласно п. 6 Договора размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, 2 312 руб. - проценты за пользование займом.

Как следует из п. 8.7. общих условий договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Своей подписью в Договоре ФИО1 подтвердила то, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями предоставления кредита и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору микрозайма «Привлекательный» № № дд.мм.гггг (№ от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг), которыми они изменяли срок возврата заемных денежных средств.

Согласно Дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг (п.2) заёмщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с дд.мм.гггг по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) суммы займа (основного долга) по Договору, размер которых установлен в п. 4 Информационного блока Договора <данные изъяты> % годовых. В случае оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) суммы займа (основного долга) по Договору в дату дд.мм.гггг сумма процентов за пользование займом в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, подлежащая уплате заемщиком, составит <данные изъяты>, а общая сумма платежа (по оплате оставшейся (непогашенной) суммы займа (основного долга) и по оплате процентов за пользование займом) составит <данные изъяты>

Судом установлено, что в счет погашения процентов по вышеуказанному Договору ФИО1 вносила на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> (приходный кассовый ордер от дд.мм.гггг), <данные изъяты> (приходный кассовый ордер от дд.мм.гггг), <данные изъяты> (приходный кассовый ордер от дд.мм.гггг). Итого общая сумма погашенных процентов составляет: <данные изъяты> До настоящего времени ФИО1 обязательств по Договору (погашению основного долга) не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дд.мм.гггг, сумма задолженности основного долга ответчика составляет <данные изъяты>

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих погашение основного долга, перед истцом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по Договору микрозайма «Привлекательный» № № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (<данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> за указанный период, рассчитан в соответствии с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Суд полагает, что данное требование истца подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 4 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма предусмотрено, что договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты> за указанный период, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, представленный истцом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от дд.мм.гггг срок его предоставления был определен до дд.мм.гггг, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанной статьи во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от дд.мм.гггг начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по микрозайму «Привлекательный» № № от дд.мм.гггг, исходя из расчета <данные изъяты>% годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ФИО1 в пользу истца подлежат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (<данные изъяты>) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 года ( на день заключения договора микрозайма) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в части, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УК ДС Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания УК ДС Юг» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Л.Г. Безукладова.