Решение № 12-14/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-14/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 27 марта 2019 года г. Верхнеуральск Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области: Шестаков И.Ф. при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 от 22 февраля 2019 года по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, 22 февраля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 22 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут в <адрес> у дома № по улице <адрес> управляя транспортным средством КИА Каренс государственный регистрационный знак № осуществлял движение по пешеходной дорожке, обозначенный знаком 4.5.1, чем нарушил пункт 9.9 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. 27 февраля 2019 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как он был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части вне зоны действия знака. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. В зале судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Лицо, вынесшее постановление, ФИО2 показал, что он является сотрудником ГИБДД Верхнеуральского района. 22 февраля 2019 года они были на смене в <адрес> обеспечивали безопасность дорожного движения при проведении хоккейного матча. Пешеходы жаловались, что машины заезжают под знак пешеходная дорожка и мешают им ходить. Он видел, что автомобиль КИА Каренс осуществлял движение по пешеходной дорожке, обозначенный знаком 4.5.1, по улице <адрес>, то есть подъехал к магазину и остановился, водитель вышел в магазин, затем водитель сел в свой автомобиль и проехал к зданию «Ростелекома», его не было около часа, затем водитель сел в свою автомашину и выехал на проезжую часть, где они его остановили. Водителю ФИО1 были разъяснены причины остановки, что он заехал под знак пешеходная дорожка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в это время сидел в служебном автомобиле и выносил постановления по другим водителям, так как с данным правонарушением было остановлено более 20 автомобилей. С правонарушением ФИО1 был согласен и из-за этого было вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Свидетели ФИО7 и ФИО8 полностью подтвердили показания ФИО2, что в <адрес> водитель автомашины Киа Каренс ФИО1 заехал под знак пешеходная дорожка. Заслушав объяснения ФИО1, лицо вынесшее постановление, показания свидетелей, изучив материалы дела, свидетелей, суд второй инстанции полагает постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. В силу пункта 1.2 ПДД РФ "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1. В соответствии с приложением N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" разрешает движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 этих Правил. В соответствии с "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов. В зал судебного заседания была предоставлена фототаблица, из которой следует, что на данном участке в <адрес> установлены дорожные знаки 4.5.1 «Пешеходная дорожка». Из ответа главы администрации <адрес> поселения <адрес> ФИО9 следует, что данный участок дороги является пешеходной зоной, знаки 4.5.1 «Пешеходная дорожка» установлены на этом отрезке дороги по устному согласованию с инспектором ГИБДД для безопасности движения пешеходов в местах массового скопления людей. Из обозренной видеозаписи, предоставленной ФИО1, не представляется возможным определить заезжал ли он под знак, так как на данной видеозаписи имеется только остановка автомашины сотрудниками ГИБДД. В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку ФИО1 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением УИН № от 22 февраля 2019 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 22 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут в <адрес> у дома № по улице <адрес> управляя транспортным средством КИА Каренс государственный регистрационный знак № осуществлял движение по пешеходной дорожке, обозначенный знаком 4.5.1, чем нарушил пункт 9.9 Правил Дорожного Движения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года номер 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» пункт 39 контроль сотрудником ГИБДД включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО2 не установлена, поскольку он, возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания. Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, не представлено. Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При указанных обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, относительно его непричастности к совершению административного правонарушения, суд находит необоснованными, не основанными на материалах дела, вызваны желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются исследованными в зале суда доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым отнестись к ним критически. Суд считает, что факт нарушения водителем ФИО1 пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, а именно, что он управляя автомашиной совершил движение по пешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5.1, нашел свое подтверждение в зале судебного заседания. Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи. Оснований для освобождения его от административной ответственности по с. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 от 22 февраля 2019 года по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения Судья Шестаков И.Ф. Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |