Решение № 2-1473/2021 2-1473/2021(2-4898/2020;)~М-3869/2020 2-4898/2020 М-3869/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1473/2021

Дело № 2-1473/2021

(УИД 78RS0020-01-2020-005665-43)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 491 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 00.00.0000 между ЗАО «.» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность по ссуде, 00.00.0000 – просроченная задолженность по процентам, по состоянию на 20.11.2020 г. общая задолженность ответчика составляет 188 491 руб. 79 коп. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по договору, однако требование им выполнено не было. 05.05.2014 г. ЗАО «.» переименован в ЗАО «.», который 08.10.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «.», 22.12.2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, Банк переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что о переименованиях банка ее никто не уведомлял, последний платеж был внесен в 2014 г., а к мировому судье за выдачей судебного приказа банк обратится только в 2020 г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ЗАО «.» и заемщиком ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком по 04.10.2015 г. на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 44,90 % годовых.

Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 9209 руб. 90 коп. 04 числа каждого месяца.

Как следует из иска, расчета задолженности и выписки по счету, содержащей данные о внесенных платежах, уже 04.04.2014 г. заемщиком была допущена просрочка платежа, а после 09.07.2014 г. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов и вовсе не производились.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что кредитор ЗАО «.» был в дальнейшем переименован в ЗАО «.».

ЗАО «.» 08.10.2014 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «.», 22.12.2014 г. наименование изменено на ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что обязательство по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, предусмотренное условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, было последним нарушено 04.04.2014 г., суд приходит к выводу о том, что не позднее 05.04.2014 г. кредитору стало известно о нарушении своего права на своевременное исполнение заемщиком обязательств, с указанной даты у него возникло право потребовать досрочного возврата долга.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела видно, что 17.07.2020 г. мировым судьей судебного участка

№ 176 Санкт-Петербурга ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.07.2020 г.

Исходя из положений статей 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности истек 05.04.2017 г., спустя три года со дня возникновения у кредитора права на досрочное истребование задолженности, соответственно, судебный приказ был выдан мировым судьей за пределами срока исковой давности и не влияет на его исчисление.

Более того, с даты окончания срока действия кредитного договора и предусмотренного его условиями срока полного возврата кредита – 04.10.2015 г. трехлетний срок при обращении к мировому судье банком также был пропущен.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд только 11.12.2020 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова