Решение № 2-2694/2025 2-2694/2025~М-1839/2025 М-1839/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2694/2025

УИД 50RS0005-01-2025-002927-35

Дело №2-2694/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ДНП «Дубровка», ФИО2 о признании решения общего собрания и протоколов правления недействительными, исключении из числа членов правления, обязании передать документы, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском (уточненным иском) к ответчикам ДНП «Дубровка», ФИО2 о признании решения общего собрания и протоколов правления недействительными, исключении из числа членов правления, обязании передать документы, признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований указано, что собственниками земельных участков, расположенных в ДНП «Дубровка», а так же членами данного ДНП. С ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНП «Дубровка» является ФИО15, которая назначена на данную должность без проведения общего собрания членов ДНП, ранее ФИО15 в состав членов ДНП не входила, что является нарушением норм Федерального закона №217-ФЗ. Кроме того, в члены правления ДНП «Дубровка» входит ФИО2, которая в соответствии с приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишена права заниматься деятельностью, связанной с замещением руководящих должностей в общественных и некоммерческих организациях, при этом подписывает доверенности, протоколы и совершает иные сделки от своего имени. Истцы полагают решения недействительными, поскольку они приняты по вопросам, не входящим в компетенцию правления, которые могут быть разрешены только на основании решения общего собрания членов товарищества. С учетом уточненных исковых требованиях просят признать решение о назначении ФИО15 на должность председателя правления ДНП «Дубровка» незаконным и отстранить ФИО15 от занимаемой должности; отстранить ФИО2 от должности правления ДНП «Дубровка»; признать недействительными, не имеющими юридической силы и отменить все сделки, выданные доверенности в том числе об отчуждении/дарении общедолевого имущества ДНП «Дубровка», а так же с момента начала исполнения обязанностей председателя ДНП «Дубровка»; обязать ФИО15 передать по акту приема-передачи документацию ДНП «Дубровка», а именно реестр членов ДНП «Дубровка», электронную цифровую подпись печать и иные документы заместителю председателя правления ДНП «Дубровка» в течении 14 календарных дней с момента вынесения решения суда.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.

Представитель ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истцом, адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ДНП «Дубровка» в лице председателя ФИО15 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности, адвоката ФИО9, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признал, поддержал письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является членом ДНП с 1998 года, при собрание проводимое в 2021 году, где он был избран секретарем и вел протокол собственноручно, не соответствовало требованиям 217 ФЗ РФ, полностью отсутствовал кворум, следовательно последующее проведение общего собрания ничтожно.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о садоводческих объединениях) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч. 3 приведенной статьи).

Пунктом 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями пп. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона о садоводческих объединениях к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о садоводческих объединениях по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 3 статьи 17 Закона о садоводческих объединениях установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о садоводческих объединениях имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу данного Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Исходя из ч. 6 ст. 14 Закона о садоводческих объединениях, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участок, расположенных на территории ДНП «Дубровка», указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНП «Дубровка» является ФИО15, которая назначена на данную должность без проведения общего собрания членов ДНП, ранее ФИО15 в состав членов ДНП не входила, что является нарушением норм Федерального закона №217-ФЗ. Кроме того, в члены правления ДНП «Дубровка» входит ФИО2, которая в соответствии с приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишена права заниматься деятельностью, связанной с замещением руководящих должностей в общественных и некоммерческих организациях, при этом подписывает доверенности, протоколы и совершает иные сделки от своего имени, полагают решения недействительными, поскольку они приняты по вопросам, не входящим в компетенцию правления, которые могут быть разрешены только на основании решения общего собрания членов товарищества и с учетом уточненных исковых требованиях просят признать решение о назначении ФИО15 на должность председателя правления ДНП «Дубровка» незаконным и отстранить ФИО15 от занимаемой должности; отстранить ФИО2 от должности правления ДНП «Дубровка»; признать недействительными, не имеющими юридической силы и отменить все сделки, выданные доверенности в том числе об отчуждении/дарении общедолевого имущества ДНП «Дубровка», а так же с момента начала исполнения обязанностей председателя ДНП «Дубровка»; обязать ФИО15 передать по акту приема-передачи документацию ДНП «Дубровка», а именно реестр членов ДНП «Дубровка», электронную цифровую подпись печать и иные документы заместителю председателя правления ДНП «Дубровка» в течении 14 календарных дней с момента вынесения решения суда.

В материалы дела представлена выписка из реестра членов ДНП «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 является членом данного ДНП и включена в реестр членов ДНП «Дубровка». (том 1 л.д.29)

Несмотря на то, что в отношении истца ФИО5 и ФИО4 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они является членами ДНП «Дубровка», они как и остальные истцы вправе обжаловать решения, принятые товариществом, которые затрагивают их права и обязанности.

Согласно приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-1/20/2025, ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, с назначением наказания в виду штрафа и лишением права заниматься деятельностью, связанной с замещением руководящих должностей в общественных и некоммерческих организациях, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.81-134)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания незаконным включении ФИО2 в состав плавления (членов правления) и отстранить от должности правления ДНП «Дубровка».

Решением правления ДНП «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель правления – ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.129)

В материалы дела стороной ответчика представлена выписка из протокола заседания правления, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, оригинал документа не сохранен.

Решением правления ДНП «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель правления – ФИО15 (том 2 л.д.164)

В материалы дела по судебному запросу представлена выписка из протокола заседания правления, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, оригинал документа не представлен.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые решения правления приняты с нарушением закона, поскольку как Уставом ДНП «Дубровка» (п. 9 Устава), так и положениями ст. 17 Закона о садоводческих объединениях закреплено, что исключительной компетенцией на принятие решения об переизбрании председателя правления и т.п., обладает только общее собрание садового товарищества.

Таким образом, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты по вопросам, не относящимся к его компетенции, и, следовательно, являются ничтожными.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС Росси по <адрес> в материалы дела представлено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на повестке для решились вопросы об утверждении численности правления в количестве 58 человек с ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО15, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13; утверждении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ; утверждении списка членов ДНП «Дубровка» в количестве 102 человек; подготовке членских книжек для жителей Сазонки и. п.; считать недействительным ранее выданные выписки из реестра членов ДНП; утверждении предварительной даты очередного собрания и место его проведения; поддержке строительства второго входа электроэнергии на территории поселка, организации сбора целевого взноса: утверждении продажи 2-х соток по кадастровой стоимости из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120401:198 принадлежащего ДНП; поддержке предложения о постепенном отказе ДНП от выкупленных ранее дорог на территории д.Сазонки; поддержке работы ФИО15 об исключении земель Гришанского лесничества (Дмитровского лесхоза) из контура <адрес>; разработке порядка перехода на прямые договоры жителей д. Сазонки с Региональным оператором по вывозу мусора; признании работы правления удовлетворительной. (том 2 л.д.166)

К ответу на запрос прилагает реестр членов ДНП «Дуброка», получивших бесплатно земельный участок в <адрес> (собрание ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) (том 2 л.д.167-168)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на отсутствие кворума в целом.

В материалы дела представлены заявления истцом ФИО5 адресованные ДПН «Дубровка» о принятии её в члены ДНП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.142)

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что, заявленные исковые требования о признания решения общего собрания членов ДПН от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает несостоятельными ссылки представителя ответчика на пропуск срока давности оспаривания, поскольку решение правления не является решением общего собрания, и о его проведении и принятии решения, садоводы не уведомляются в порядке, предусмотренном для общего собрания. Кроме того, сам характер принятого решения не предполагает, что она стало общедоступным и было доведено до соистцов, учитывая также то, что настоящее заявление поступило в суд в пределах двухлетнего срока.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части об обязании ответчиков передать документы и признании сделок недействительными.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на заседании правления ДНП «Дубровка» и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения, принятые на заседании правления ДНП «Дубровка» и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированный текст решения составлен 21.11.2025 г.

Судья Чернышева Е.В.