Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-642/2020 М-642/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-893/2020

Дело № 2-893/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

27 мая 2020 г. город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с исковыми заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 ноября 2005 г. по 15 августа 2014 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – кв. №, расположенной в <адрес> в городе Магадане. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства наниматель/собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Нанимателем/собственником жилого помещения являлся Ч., который умер.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1151, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ просили взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области задолженность за период с 1 ноября 2005 г. по 15 августа 2014 г. за потребленную тепловую энергию в размере 148031 руб. 29 коп., горячую воду в размере 50704 руб. 37 коп., пени в сумме 47222 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5659 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно представленному до судебного заседания отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный в исковом заявлении период, истцом суду не представлено.

Исходя из положений ст. 205, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных доказательств следует, что в период с 1 ноября 2005 г. по 15 августа 2014 г. нанимателем <адрес> в городе Магадане являлся Ч., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность за период с 1 ноября 2005 г. по 15 августа 2014 г. за потребленную тепловую энергию в сумме 148031 руб. 29 коп., горячую воду в сумме 50704 руб. 37 коп., пени в сумме 47222 руб. 75 коп. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определением суда от 27 мая 2020 г. производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в части взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 ноября 2009 г. по 31 января 2012 г., судебных расходов – прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2005 г. по 31 октября 2009 г. и с 1 февраля 2012 г. по 15 августа 2014 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов, при теплоснабжении объекта недвижимого имущества – кв. №, расположенной в <адрес> в городе Магадане, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 1 июня 2020 г.

Судья О.Б. Ефремов