Решение № 2-1161/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-1161/2025;)~М-1016/2025 М-1016/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1161/2025

гр. дело № 2-93/2026 г.

УИД № 34RS0018-01-2025-002606-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 января 2026г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Ремневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «защита Онлайн» (далее ООО ПКО «Защита Онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № 28808034 за период с 16 января 2025 года по 27 августа 2025г. в размере 64 308 рублей 76 копееу и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГг., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МФК «Мани Мен» включенное в реестр МФО за номером 2110177000478 от ДД.ММ.ГГГГг.

Для получения займа ФИО1 заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на предоставление соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 427611ХХХХХХ5677 в размере 42 700 рублей, выдача займа осуществлялась через ООО ЭсБиСи Технологии, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии)№ММ-Ц-93-08.25, согласно которому ООО ПКО «Защита Онлайн» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО МФК "Мани Мен" по договору займа, заключенному с ООО МФК "Мани Мен".

ДД.ММ.ГГГГг. определением И.о. МССУ № Калачевского судебного района <адрес> МССУ № Калачевского судебного района <адрес> судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64 308 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 42 700 рублей под 292% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Мани Мен» включенное в реестр МФО за номером 2110177000478 от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно 427611ХХХХХХ5677 в размере 42 700 рублей, выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи» Технологии, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии)№ММ-Ц-93-08.25, согласно которому ООО ПКО «Защита Онлайн» приобрело в полном объеме право (требования) от ООО МФК "Мани Мен" по договору займа, заключенному с ООО МФК "Мани Мен".

ДД.ММ.ГГГГг. определением И.о. МССУ № Калачевского судебного района <адрес> МССУ № Калачевского судебного района <адрес> судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам микрофинансового займа.

Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до одного года, в связи с чем, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 38 429 рублей 71 копейка (25 879, 05х1,5).

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64 308 (шестьдесят четыре рубля триста восемь) рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 25 879 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек, начисленные проценты в размере 36 437 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 70 копеек, штрафы и неустойки в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 01 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 68 308 (шестьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова