Решение № 2А-2962/2019 2А-2962/2019~М-2857/2019 М-2857/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-2962/2019

Дело № 2а-2962/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административных ответчиков администрации <адрес>, управления муниципальной собственности <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что решением управления муниципальной собственности <адрес>, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №у, ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права. Отказ обоснован тем, что испрашиваемый земельный участок находится на землях, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности, которые, в свою очередь, не могут быть предоставлены в частную собственность на основании п. 2, пп. 2 п. 4, пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Управление ссылается на то, что земельный участок расположен в запретном районе в/ч № бухты Промежуточная и в запретном районе <данные изъяты>. <адрес>ы установлены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, постановление не содержит информации о предоставлении земельных участков для нужд обороны. Кроме этого, сведения об ограничении земельного участка в обороте отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Полагает, что запретные районы не могут располагаться на территории населенных пунктов, поскольку ширина запретного района должна составлять не менее трех километров от внешнего ограждения территории военного объекта, в границах запретных районов не должны находиться действующие дороги общего пользования, жилые и служебные постройки, обрабатываемые поля. Нормативные правовые акты, принимаемые субъектами Российской Федерации, должны соответствовать федеральным нормативно-правовым актам. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг принято на основании Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует такое понятие, как запретный район. Решением управления нарушено его право на приобретение участка в собственность, предусмотренное п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Просит суд признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №у.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно суду пояснив, что ранее административному истцу была согласована схема расположения испрашиваемого земельного участка, в которой отсутствуют сведения о запретном районе.

В судебном заседании представитель административных ответчиков с административным иском не согласился по доводам письменного отзыва, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в запретном районе объекта в/ч № бухты Промежуточная и в запретном районе объекта <данные изъяты>, поэтому относится к землям, ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в частную собственность. Отказ обоснован п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №у управление муниципальной собственности <адрес> отказало ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением земельного участка в запретном районе объекта в/ч № бухты Промежуточная и в запретном районе объекта <данные изъяты>

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в запретном районе подтвержден обзорной схемой земельного участка.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земли обороны и безопасности, в том числе земельные участки в границах запретных зон и районов, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

Довод административного истца о том, что понятие запретного района, установленного постановлением <адрес> №-пг, нельзя применять, суд отклоняет. Постановление №-пг является действующим нормативным правовым актом. По правилам пункта 1 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названное Положение определяет порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Пунктом 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа основан на законе. При этом, суд приходит к выводу, что отказ прав административного истца не нарушает. Административный истец вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на ином праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2019