Решение № 2-1037/2018 2-28(2-1037/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1037/2018;)~М-1025/2018 М-1025/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1037/2018

№ 2-28(2-1037/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п Голышманово 10 января 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 28/2019 (2-1037/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности электросварщика - незаконным, включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с тяжелыми условиями труда, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязании ответчика включить в его специальный страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Голышмановском Райпромкомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Голышмановской нефтебазе управления Госкомнефтепродуктов РСФСР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, в торгово – производственном предприятии «Возрождение», обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения в Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что все вышеуказанные периоды он работал сварщиком на ручной сварке, но в связи с тем, что в трудовой книжке не указано, что он принят на работу электросварщиком ручной сварки, указанные периоды не были включены в его специальный страховой стаж ответчиком.

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления в полном объеме, указав на то, что все периоды работы, которые он просит включить в специальный страховой стаж как периоды работы с вредными условиями труда, он осуществлял работу по ручной сварке. В настоящее время все указанные предприятия ликвидированы, поэтому он не может представить уточняющие справки. По периодам работы в должности электросварщика в Голышмановском Райпромкомбинате истец показал, что работал сварщиком на ручной сварке, о чем в трудовой книжке прямо указано. В Голышмановскую нефтебазу он устроился переводом электросварщиком ручной сварки, поскольку иных аппаратов в то время просто не было, работал полный рабочий день. На ручной сварке работал и в торгово – производственном предприятии «Возрождение», Голышмановского района, Тюменской области, почему работодатель не отчитывался за эти периоды как за льготные, ему ничего не известно, но его вины в этом нет.

Представитель истца ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, считает, что требования истца законны и обоснованы. Все предприятия, где работал истец, ликвидированы, неоднократно реаргонизовывались. Истец обучался по специальности электросварщик, что подразумевает характер его деятельности после получения образования, именно ручной сварки, по работе на автоматической сварке нужно образование и допуск, данное разрешение его доверитель не имел. Работодатель не отчитался в Пенсионный фонд, за спорные периоды, как за льготные, это не вина истца, а руководителей, где ФИО1 работал.

Представитель ответчика ФИО3, требования истца не признал, считает, что истцу правомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как в его трудовой книжке наименование должности не соответствует Спискам. Не подтвержден характер работы электросварщика на ручной сварке, работодатель, где работал истец, не признал за истцом периоды работы как льготный, поскольку не проставил при подаче данных в ПФР данный период как льготный.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также представленное ответчиком по запросу суда пенсионное дело ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.«б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"; для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 № 1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела ХХХIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. При этом, в письме указано, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются лица фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов. При этом, в соответствии с действующим до 01.01.1992 законодательством, для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Из решения ответчика усматривается, что в льготный стаж истца указанные им в исковом заявлении периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Голышмановском Райпромкомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Голышмановской нефтебазе управления Госкомнефтепродуктов РСФСР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в торгово – производственном предприятии «Возрождение» не были зачтены в связи невозможностью предоставления справки, уточняющей характер работы и условия труда в связи с ликвидацией предприятий (л.д.13-14).

В трудовой книжке истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как период работы в Голышмановском Райпромкомбинате в должности электросварщика ручной сварки (л.д.9-10).

В пенсионном деле имеется справка работодателя, подтверждающая факт работы в указанной должности в течение полного рабочего дня с указанием размера заработной платы (л.д.70- 71) (пенсионное дело, л.д.21-22). Данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д.64), публикацией из газеты за 1987 год (л.д.18).

Поскольку законодательство для зачета в специальный стаж работы электросварщиком, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ, не требует указания какого-либо определенного вида сварки, то данный период должен быть зачтен в специальный страховой стаж истца.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Голышмановской нефтебазе управления Госкомнефтепродуктов РСФСР указан как период работы в должности электросварщика (л.д.10). Данный период работы в вышеуказанной должности подтверждается справкой на листе дела 72, выданной исполняющим обязанности Генерального директора ПАО «Газпромнефть – Тюмень» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело л.д.23). Данная справка также свидетельствует о том, что Голышмановская нефтебаза управления Госкомнефтепродукт РСФСР неоднократно преобразовывалась, ДД.ММ.ГГГГ она была реорганизована в Публичное Акционерное Общество «Газпромнефть – Тюмень». Приказ на листе дела 72 об., свидетельствует о том, что ФИО1 был принят на работу в выше указанную организацию сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с данной организации на основании приказа <номер> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Из архивной справки, выданной главным специалистом Администрации Голышмановского района следует, что документы по личному составу (книги приказов, ведомости по заработной плате) Голышмановская Нефтебаза на хранение в архив не сдавала (л.д.74). Поэтому выше указанные сведения подтвердить не представляется возможным.

Характер ручной сварки в указанный период подтвердили в настоящем судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, которые работали в спорный период в этом же предприятии, пояснившие суду, что иного вида сварки, кроме ручной в то время в Нефтебазе не было, все варилось и резалось ручными стационарными или переносными аппаратами. При этом, работали в течение всего рабочего дня именно на сварке (резке) металлических изделий.

Не доверять показаниям свидетелей, данных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они в оспариваемый период работали совместно с истцом, что подтверждается данными их трудовых книжек, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом также не установлено.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял работы электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, в связи с чем указанный период также подлежит зачету в его специальный страховой стаж.

Также подлежат включению в специальный страховой стаж истца и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в торгово – производственном предприятии «Возрождение», что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.70 – 71), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.64 об.). Кроме этого за эти периоды работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд, на основании чего данные периоды зачтены в его общий страховой стаж.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании указали на то, что они работали в вышеуказанный период с истцом в торгово – производственном предприятии «Возрождение», что подтверждается копией трудовых книжек (л.д.58 – 63), последний работал электросварщиком на ручной сварке, полный рабочий день.

У суда нет оснований ставить под сомнение показание данных свидетелей, данных о какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные периоды работы истца не были указаны работодателем при отчете в Пенсионный фонд как периоды в особыми условиями труда не могут являться основанием для отказа во включении их в специальный страховой стаж, поскольку работник не может нести ответственность за ошибку работодателя при подаче отчетов, кроме того, и сам ответчик засчитал эти периоды в общий трудовой стаж истца как периоды работы в должности электросварщика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленным законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение, включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Право гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно – полезной деятельности. Пенсии по старости за выслугу лет и другие пенсии, назначаемы в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно – полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом. Этим определяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые получили право на получение таких пенсий.

Отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 является ограничением конституционного права на получение пенсии, гарантированной вышеуказанной статьей Конституции Российской Федерации.

На момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) его специальный стаж составляет более 9 лет, с учетом с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с особыми условиями труда, суд считает, что назначение досрочной трудовой пенсии ФИО1 должно быть назначено с момента возникновения права на указанную пенсию то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Голышмановском Райпромкомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Голышмановской нефтебазе управления Госкомнефтепродуктов РСФСР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в торгово-производственном предприятии «Возрождение» - незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Голышмановском Райпромкомбинате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Голышмановской нефтебазе управления Госкомнефтепродуктов РСФСР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в торгово – производственном предприятии «Возрождение»;

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 вышеназванного закона, с 03.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.

Председательствующий