Решение № 5-61/2025-7-26/2025 7-26/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 5-61/2025-7-26/2025

Судья Иванов К.Е. Дело № 5-61/2025–7-26/2025

УИД 53RS0002-01-2025-000671-97


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 марта 2025 года № 5-61/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

<...> заместителем Боровичского межрайонного прокурора ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту поступления <...> на корпоративную электронную почту областного государственного автономного учреждения «<...>» <...> телевидения с электронного почтового ящика «<...>» «<...>» письма с текстом и содержанием информации экстремистской направленности.

<...> вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами направлены на рассмотрение судье в Боровичский районный суд <...>.

Определением судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела возвращены Боровичскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 просит изменить определение судьи районного суда, указав в нем, помимо изложенных судьей нарушений, то, что прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не описано, в чем состоит признак публичности, обязательный для квалификации действий по статье 20.3.1 КоАП РФ, а также приведены неверные, по мнению заявителя, утверждения о длящемся характере вменяемого деяния и необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения нарушения прокуратурой, а не с момента отправки спорного материала (письма).

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Изучив представленные материалы дела, судья областного суда считает, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения судьи районного суда от <...> ФИО2, получившим копию означенного судебного акта <...> и подавшим жалобу <...>, не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представитель Боровичской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении дела не представлено.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.11, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 20.3.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению судья Боровичского районного суда <...> в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иных материалов прокурору, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на конкретный адрес места совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, не отражены дата и время административного правонарушения; кроме того, представленные в суд материалы не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО2 адреса электронной почты «<...>», а также использование именно ФИО2 данного электронного почтового адреса при совершении вменяемого административного правонарушения; сведений о том, привлекался ли ФИО2 ранее к административной ответственности; не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО2

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о несоответствии вынесенного прокурором в отношении ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованиям закона ввиду ненадлежащего указания в данном процессуальном документе места совершения правонарушения, а также неполноте представленных материалов, не содержащих доказательств, подтверждающих принадлежность лицу, привлекаемому к административной ответственности, адреса электронной почты, с которого был направленный означенный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении материал, и использование именно этим лицом данного электронного почтового адреса при совершении вменяемого правонарушения, а также сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется, так как они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судьей районного суда правильно установлено, что отсутствие сведений о конкретном месте совершения свидетельствует о существенных недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела. Указание только названия населенного пункта – <...> требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемых к содержанию данного процессуального документа, не отвечает.

Само по себе выяснение вопроса о достаточности и полноте материалов дела отнесено к компетенции судьи, который уполномочен на рассмотрение дела по существу, при этом оснований полагать, что обозначенной выше части судьей районного суда при принятии решения о возвращении протокола об административном правонарушении были нарушены положения статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, не усматривается.

В жалобе заявителем по существу выводы судьи районного суда не оспариваются, а приводится мнение о наличии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении иных процессуальных нарушений. В частности, по утверждению ФИО2 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не описано, в чем состоял обязательный для квалификации вменяемого деяния по статье 20.3.1 КоАП РФ признак публичности, и приведены неверные, по мнению заявителя, утверждения о длящемся характере вменяемого деяния и необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения нарушения прокуратурой, поскольку, как считает заявитель, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента отправки спорного материала (письма).

Вместе с тем проверка и оценка изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельств на предмет правильности юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и доказанности состава вменяемого административного правонарушения производится в соответствии с положениями части 2 статьи 29.7, статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу после проверки и оценки имеющихся по делу доказательств.

Разрешение указанных вопросов на стадии подготовки к рассмотрению дела положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Правильность изложенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении порядка исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности также может быть проверена при рассмотрении дела по существу.

Доводы настоящей жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм КоАП РФ и подлежат отклонению.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого определения судьи районного суда в связи со следующим.

Возвращая прокурору вынесенное в отношении ФИО2 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда, в числе прочего, сослался на то, что в названном постановлении не отражены дата и время административного правонарушения.

Между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> содержит сведения о времени совершения административного правонарушения по мнению прокурора, его вынесшего, - <...>.

Таким образом, указание судьи районного суда о наличии данного недостатка нельзя признать обоснованным.

Помимо этого, судьей районного суда указано, что в материалы дела не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО2

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> содержатся сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства (регистрации), реквизиты документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...>, вынесенное по настоящему делу, подлежит изменению путем исключения указания на основания возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела возвращены Боровичскому межрайонному прокурору следующих обстоятельств: в постановлении заместителя Боровичского межрайонного прокурора не отражены дата и время административного правонарушения; в материалы дела не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО2

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или иным изменениям обжалуемого определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить:

- исключить указание на основания возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и других материалов дела Боровичскому межрайонному прокурору следующих обстоятельств: в постановлении заместителя Боровичского межрайонного прокурора не отражены дата и время административного правонарушения; в материалы дела не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО2

В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина