Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1255/2019

№ 2-1255/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 8 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенеко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585024 рубля, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585024 рубля из которых 359823,99 рублей сумма основного долга, 225200,01 рубля проценты по кредиту, а также обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «Флагман» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик приобрел к ООО «Флагман» транспортное средство: <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч рублей) рублей.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля Ответчиком оформлен кредит на сумму 439 214 рублей на срок 60 месяцев под 26,00 % годовых в филиале ОАО «Плюс Банк » (п. 2 «информация о кредите» Кредитного предложения).

Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской федерации путем подписания Ответчиком оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия Ответчику счета и зачисления кредита в размере 439 214 рублей на его счет с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Флагман» за оплату автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. анкету клиента, памятку клиента и памятку заемщика и т.д.

По условиям кредитования в счет обеспечения исполнения обязательств транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ год является предметом залога.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк» изложенных в договоре и тарифах, подписав все необходимые документы.

Ответчик принял на себя обязательства не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, но платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

ПАО «Плюс Банк»- залогодержатель уступило право требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 585024 рубля, из которых 359823,99 рублей- сумма основного долга, 225200,01 рублей- проценты по кредиту.

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ

Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство» «Фортис» в соответствии с договором уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования ФИО1 в соответствии с договором №

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, сумму задолженности признал, пояснил, что с 2014 года платежи, предусмотренные договором и графиком платежей не производил.

Суд, выслушав ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик приобрел к ООО «Флагман» транспортное средство: <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч рублей) рублей.

С целью уплаты полной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 214 рублей на срок 60 месяцев под 26,00 % годовых в филиале ОАО «Плюс Банк » (п. 2 «информация о кредите» Кредитного предложения).

Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской федерации, путем подписания Ответчиком оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия Ответчику счета и зачисления кредита в размере 439 214 рублей на его счет с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Флагман» за оплату автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. анкету клиента, памятку клиента и памятку заемщика и т.д.

По условиям предложения к заключению договора, заемщик в счет обеспечения исполнения обязательств транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ год просил считать автомобиль находящимся в залоге.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Плюс Банк» изложенных в договоре и тарифах, подписав все необходимые документы.

Ответчик принял на себя обязательства не позднее установленной даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, но платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

Согласно условий договора Банк вправе уступить передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору и обеспечивающему Кредит Договору залога любому третьему лицу, в т.ч. не являющемуся кредитной организацией ( л.д.33).

Указанный договор в силу ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ ГК РФ по своему существу является кредитным договором присоединения, заключенного в результате публичной оферты, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Согласно кредитного договора заемщик обязан не позднее соответствующей даты платежа каждого месяца возвращать истцу часть кредита в соответствии с графиком платежей,.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком в размере 585024 рубля из которых 359823,99 рублей- сумма основного долга, 225 200 рублей-проценты по кредиту. Ответчик в судебном заседании подтвердил размер образовавшейся задолженности, предоставил реестр платежей по кредитному договору, в соответствии с которым последний платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но в меньшем, чем установлено графиком размере.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

ПАО «Плюс Банк»- уступило право требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 585024 рубля, из которых 359823,99 рублей- сумма основного долга, 225200,01 рублей- проценты по кредиту (л.д.9).

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство» «Фортис» в соответствии с договором уступки права №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на автомобиль, в виду следующего.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Безусловно, между банком и ответчиком был заключен смешанный договор, однако в данном случае предметом договора являлось кредитное обязательство – получение денежных средств на условиях возвратности с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Соответственно, существенные условия, необходимые для заключения договора залога, между банком и ответчиком не были согласованы.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585024 рубля, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585024 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 08.08.2019 года

Судья: Середенко С.И.