Апелляционное постановление № 22-1391/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 4/17-21/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-1391/2023

судья Гарголло А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора Улетовского района Цырендоржиева Т.Б. на постановление Улетовского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года, которым удовлетворено представление инспектора Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

- об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 08 июня 2022 года.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Луговского А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Инспектор Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года, мотивируя представление тем, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля инспекции, на путь исправления не встал, до настоящего времени местонахождение осужденного не установлено, возложенные на него судом обязанности не выполнял.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 1 месяц; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время со дня задержания по день вступления в законную силу постановления из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

14 апреля 2023 года постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края из резолютивной части постановления исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени задержания по день вступления в законную силу постановления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает, что суд незаконно отменил ему условное осуждение, поскольку он не был уведомлен о дате судебного заседания за 14 дней, также является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянное место жительства на территории Улетовского района Забайкальского края.

Указывает, что в период испытательного срока административных правонарушений, преступлений не совершал; считает, что им не было совершено действий, являющихся основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Отмечает, что он выезжает на работу за пределы Улетовского района Забайкальского края, инспектор был уведомлен об отъезде посредством телефонного звонка.

Указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, потерпевший претензий не имеет, вину признал, считает, что суд не правильно определил место для отбытия наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения; 5 раз являлся на регистрационную отметку в инспекцию, однако, данный факт судом первой инстанции учтен не был.

Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю. доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку осужденный надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «не проживает». В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий осужденный постановлением заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю объявлен в розыск; по указанному адресу осужденный не проживал с октября 2022 года, на регистрационные отметки в инспекцию не являлся, от контроля инспекции скрылся, возложенные на него судом обязанности не исполнял.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Улётовского района Забайкальского края Цырендоржиев Т.Б. считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Считает, что осужденному неверно определен вид исправительного учреждения, поскольку на момент совершения преступлений по приговору Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08.06.2022 года ФИО1 судимость не имел; кроме того, неверно определено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, в период с 10.05.2022 года по 08.06.2022 года ФИО1 находился под стражей.

Просит постановление изменить, определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исключить указании е на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей, в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня задержания ФИО1 по день вступления постановления в законную силу зачесть из расчета один день за один день, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08.06.2022 года период с 10.05.2022 года по 08.06.2022 года из расчета один день за два дня.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 73 УК РФ условное осуждение - не особый вид наказания, как это предусмотрено ст. 44 УК РФ, а самостоятельная мера уголовно-правового характера за совершение преступлений, которую суд счел необходимым применить к виновному лицу, придя к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, и условно осужденный в течение установленного испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом (л.м. 9).

ФИО1 с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и после разъяснения ему порядка и условий отбывания условного наказания, а также последствий их нарушений, в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно представленным материалам ФИО1, будучи предупрежденным о возложенных на него обязанностях являться в инспекцию для регистрации, а также о предусмотренной законом ответственности в случае нарушения им общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей, в период испытательного срока, назначенного приговором суда, перестал являться на регистрацию в инспекцию с ноября 2022 года.

31 января 2023 года в связи с уклонением ФИО1 от контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции и не выполнением возложенных на него приговором суда обязанностей инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, 17 марта 2023 года осужденный ФИО1 заместителем начальника УФСИН России по Забайкальскому краю объявлен в розыск.

Вопреки доводам жалобы, суд, установив изложенные обстоятельства, с учетом того, что местонахождение осужденного не было установлено более 30 дней, пришел к правильным выводам о том, что ФИО1 скрылся от контроля и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом положениями закона, согласно которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного, скрывающегося от контроля.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, исполнении назначенного приговором суда наказания, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах представления сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о незаконности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля.

Поскольку место нахождения ФИО1 не было известно, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения представления без участия осужденного. Для защиты интересов ФИО1 в судебном заседании участвовал защитник, возражавший удовлетворению представления.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший претензий не имеет, вину признал, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Утверждение осужденного о том, что суд не учел то, что он 5 раз являлся на регистрационную отметку в инспекцию, является необоснованным, поскольку эти явки имели место до того, как ФИО1 стал уклоняться от контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции и выполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, в связи с чем инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Довод осужденного об уведомлении инспектора о выезде на работу за пределы <адрес> материалами дела не подтвержден.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают доводы апелляционной жалобы и представления в части назначения вида исправительного учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

По смыслу закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Указанные требования уголовного закона при определении ФИО1 вида исправительного учреждения судом не выполнены.

Отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года, при определении вида исправительного учреждения, суд сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима лицу, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, могла быть назначена только при мотивировке такого решения.

Между тем, ФИО1 на момент совершения преступления на 09 октября 2021 года не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку он отбывал лишение свободы по постановлению Мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района от 08 ноября 2021 года в результате замены неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 05 августа 2021 года.

В постановлении судом не мотивировано решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, осужденному по приговору Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года за совершение преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ), ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору суда от 08 июня 2022 года содержался под стражей с 10 мая 2022 года по 08 июня 2022 года.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2022 года по 08 июня 2022 года подлежит зачету в срок лишения свободы в указанном выше порядке.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст. 72 УК РФ необоснованно произвел зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени со дня задержания ФИО1 по день вступления в законную силу постановления из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу; в частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Поэтому в данной части постановление подлежит изменению.

В остальной части постановление является обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Улетовского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Исключить из резолютивной части постановления указание:

на назначение ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени со дня задержания ФИО1 по день вступления в законную силу постановления из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 июня 2022 года с 10 мая 2022 года по 08 июня 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев