Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-894/2017

Копия

Дело № 2-894/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 марта 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В., с участием:

представителя истца ООО «Жилком» по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилком» к Орищак ФИО11 и ФИО2 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилком» обратилось в суд к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения от 19 марта 2006г. сроком до 30 ноября 2006 г., заключенного между ООО «Жилком» и ФИО5, ответчики проживали в комнате № по <адрес> «а», строение 21, принадлежащей на праве собственности истцу. 01 ноября 2007г. между ООО «Жилком» и ФИО5 был заключен договор найма № 118-21А308 на срок до 30 апреля 2008г. По истечении срока действия договора найма ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, забрав свои личные вещи, однако, до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Поскольку ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения еще в апреле 2008 г., в спорной квартире не проживают, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> стр. 21 ком. 308 и взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственником пятиэтажного жилого здания, расположенного по <адрес> «а», строение 21 г. Красноярска, является ООО «Жилком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2007г. (л.д.10). 19 марта 2006г. между ООО «Жилком» и ФИО5 заключен договор найма №А308, согласно которому ФИО5, его супруге ФИО3 и их сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано для проживания на срок до 30 ноября 2006 г. жилое помещение – комната № по <адрес>, строение 21 г. Красноярска (л.д.6-7). На основании указанного договора найма жилого помещения ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). 01 ноября 2007 г. между ООО «Жилком» и ФИО5 был заключен договор найма № 118-21А308 на срок до 30 апреля 2008г. (л.д. 8-9). По истечении срока действия вышеуказанного договора новый договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался. 30 апреля 2008 г. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, что подтверждается актом от 30 января 2017г., согласно которому ответчики ФИО3 и ФИО4 в комнате № по <адрес>, строение 21 <адрес> не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют (л.д.12). Кроме того, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО9

В силу ст. 71 ЖК РФ отсутствие ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире около 9 лет нельзя признать временным. С указанного времени ответчиками не предпринималось попыток вселения в спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, то, что право на проживание в спорном жилом помещении у ответчиков с 30 апреля 2008 г. прекратилось, они добровольно выехали из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, их отсутствие в данной квартире нельзя признать временным, суд полагает возможным признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях по 3000руб. с каждого в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной истцом в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 198 от 05 декабря 2016г. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Орищак ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «а», стр. 21, ком. 308.

Взыскать с Орищак ФИО15 и ФИО2 ФИО16 в пользу ООО «Жилком» возврат госпошлины в сумме по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков