Решение № 2-383/2018 2-383/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело № 2-383/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 111768,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435,38 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, со страховой суммой 400000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого водитель ФИО1, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения. Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 96400,00 руб., стоимость услуг эксперта – 7900,00 руб., расходы по направлению телеграмм – 228,21 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 7240,60 руб. Общий ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, составил 111768,81 руб. Истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не застраховал риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО2

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 78, 79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. При отсутствии возражений истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75, 80).

Третье лицо ФИО2 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержал, пояснил, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 111768,81 руб.(л.д. 74 об.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункт 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 367 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 88 копия справки о дорожно-транспортном происшествии).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил автомобилю <данные изъяты>, произошло столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 84 – копия постановления).

Законность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 не оспаривалась.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 73), копии справки РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Кумертау Республики Башкортостан (л.д. 82), собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся третье лицо ФИО3, регистрация права собственности прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что указанное транспортное средство было им продано около четырех лет назад, данные покупателя за давностью не помнит, договор не сохранился, автомобиль в связи с продажей с регучета снят (л.д. 80).

Сведений, подтверждающих возникновение права собственности на автомобиль <данные изъяты>, у иных лиц, суду не представлено.

Ответчиком не оспаривается, что транспортное средство в момент совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, находилось под его управлением (л.д. 86 – копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО2 (л.д. 8 – копия свидетельства о регистрации ТС), гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компании ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства со страховым риском – дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, страховая сумма составила 400000,00 руб. Срок действия договора – с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии, но не ранее начала строка страхования по полису ОСАГО (л.д. 10 – копия выписки из полиса страхования, л.д. 11 квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с уставом ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», общество является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 52-56).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП по вине ответчика его транспортному средству повреждений (л.д. 17).

Актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлены характер, вид и объем повреждений, имевших место у автомобиля <данные изъяты> (л.д. 21-23, 24-26).

Ответчик объем повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля принадлежащего ФИО2, не оспаривает.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 96453,03 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7240,60 руб. (л.д. 19-28, 29-43).

Кроме того, ФИО2 оплачена стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 7900,00 руб., понесены расходы в сумме 228,21 руб., связанные с извещением страховой компании о дате осмотра транспортного средства (л.д. 18 – копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 39 – копии телеграммы, чека).

Актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ событие, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования, размер ущерба составил 96400,00 руб., размер прочих убытков, подлежащих возмещению по договору страхования 15368,81 руб., в том числе утрата товарной стоимости 7240,60 руб., направление телеграммы – 228,21 руб., стоимость услуг АЭБ – 7900,00 руб. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2, составляет 111768,81 руб. (л.д. 44, 46, 48).

Согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 47, 49), ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 111768,81 руб.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд полагает установленным, что вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, страховое возмещение потерпевшему в соответствии с договором добровольного страхования в сумме 111768,81 руб. выплачено ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем автомобиля <данные изъяты>, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована (л.д. 50, 51), указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с тем, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу ФИО2 - автомобилю <данные изъяты>, в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства возмещен ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пределах страховой суммы, суд полагает, что к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Ответчиком выводы экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения иной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию убытки, понесенные страховой компанией в пределах произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 111768,81 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 3435,38руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке суброгации 111768 руб. 81 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 3435 руб. 38 коп., а всего 115204 руб. 19 коп. (сто пятнадцать тысяч двести четыре рубля девятнадцать копеек).

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в суд, его принявший, заявление об отмене данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило