Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1121/2020

50RS0005-01-2020-000644-14

г.Дмитров Дело № 2-1121/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Немецкий Дом Балашиха» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Немецкий Дом Балашиха» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого общая стоимость автомобиля согласована и установлена сторонами с учетом скидки, предоставляемой покупателю при приобретении пакета услуг (приобретение автомобиля в кредит, страхование жизни заемщика, Каско, ГАП, карт технической помощи) у партнеров продавца; сумма скидки составляет <данные изъяты>

Ответчиком данные условия, установленные в дополнительном соглашении, были выполнены, оплачена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от страхования жизни, подав соответствующее заявление в страховую компанию и получив уплаченную страховую премию.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения основанием для аннулирования скидки, является, в том числе, отказ покупателя от услуг страхования жизни, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Немецкий Дом Балашиха» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Представителя ответчика ФИО1 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, представлены письменные возражения на иск.

Представители ООО «Русфинансбанк», САО ВСК, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу истцом ООО «Немецкий Дом Балашиха» и Зубковым Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 7-14).

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи автомобиля №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого общая стоимость автомобиля согласована и установлена сторонами с учетом скидки, предоставляемой покупателю при приобретении пакета услуг (приобретение автомобиля в кредит, страхование жизни заемщика, Каско, ГАП, карт технической помощи) у партнеров продавца; сумма скидки составляет <данные изъяты>. (л.д. 15).

Ответчиком данные условия, установленные в дополнительном соглашении, были выполнены, оплачена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от страхования жизни, подав соответствующее заявление в страховую компанию и получив уплаченную страховую премию.

Так, согласно ответу САО «ВСК» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора добровольного страхования о возврате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был расторгнут. страхования премия в размере <данные изъяты>. перечислена заявителю.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения основанием для аннулирования скидки, является, в том числе, отказ покупателя от услуг страхования жизни.

Так, в соответствии с п. 14. Дополнительного соглашения в случае, если покупатель отказывается от договора страхования жизни в период, указанный в п. 1.3 соглашения (14 календарных дней со дня заключения договора страхования жизни), либо расторгает полис Каско или Гап в период охлаждения, либо закрывает кредитный договор ранее чем через календарный месяц, предоставленная скидка аннулируется, общая стоимость автомобиля составляет 2 489 500 руб. и покупатель обязуется произвести доплату суммы скидки в размере <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического возврата страховой премии.

В соответствии с п. 10.5 договора продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию в полном объеме, обеспечивающую возможность правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование, в котором указало, что скидка аннулирована в связи с его отказом от договора страхования, в связи с чем просил погасить задолженность в размере 239 500 руб.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что вопреки добровольно принятым на себя обязательствам ответчиком предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, в связи с чем находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом доводов стороны ответчика, озвученных в судебном заседании и изложенных в письменных возражениях на иск, суд отмечает, что исходя из буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, а также конклюдентных действий последнего по заключению договора страхования жизни и последующего отказа от данных услуг страхования, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере <данные изъяты>.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личные подписи и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 239 500 руб., заявленная ко взысканию в настоящем иске.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования жизни повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ООО «Немецкий Дом Балашиха», исходя, как отмечалось выше, из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Суд принимает во внимание, что ответчик должен был понимать и осознавать, что договор страхования жизни относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку данный договор страхования, а также добровольного страхования транспортного средства и обязательного страхования были заключены в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Нарушение ООО «Немецкий Дом Балашиха» требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не суд усматривает.

С учетом положений ст. 989 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Немецкий Дом Балашиха» к Зубкову ФИО8 о взыскании денежных средств, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Немецкий Дом Балашиха» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца

Федеральный судья Черкашина О.А.