Решение № 2-10829/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-10829/2017

Дело № 2-10829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06.12.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ДСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик нарушил их права как потребителей и продал им квартиру по завышенной цене, снизив ее в последующем для других потребителей.

В судебном заседании истец иск поддержал, просит взыскать с ответчика переплаченные ___ руб., переплаченные по кредитному договору проценты в сумме ___ руб., штраф, возместить судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указывая на право застройщика снижать стоимость реализуемых объектов в разные временные периоды.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

____.2017 стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого участники долевого строительства направляют денежные средства на строительство квартиры №, расположенной по адресу: <...> в г. Якутске, площадью ___ руб., а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и передачу квартиры в собственность дольщиков.

Цена договора ___ руб.

В мае 2017 ответчик, размещая рекламу о продаже аналогичных квартир, указал иную, меньшую цену.

Вопреки мнению истцов данные действия являются правомерными.

Действительно, как верно отмечено истцами, в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Однако данная норма не запрещает реализовывать товары (оказывать услуги) по разной цене в разные периоды времени.

В противном случае застройщик был бы обязан реализовывать построенные им объекты по одной и той же цене и в период строительства и после его окончания, в том числе и, к примеру, через несколько лет, что, разумеется, противоречит основам рыночной экономики.

Ведь согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Доводы истцов основаны на неверном толковании норм закона и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «ДСК» о защите прав потребителей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева