Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело № 2-1775/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО7,

представителя истца - ФИО8, действующей на основании доверенности 13 АА 0687749 от 19 апреля 2017 года

ответчика – Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск»,

представителя ответчика – Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск», ФИО9, действующего на основании доверенности №13 от 27 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» о признании незаконными действий в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь 2017 года и ее удержания из заработной платы в размере 10580 рублей 42 копеек в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Саранск» о признании незаконными действий в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь 2017 года и ее удержания из заработной платы в размере 13090 рублей в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года и признании незаконным действий в части удержания материального ущерба, связанного с системой отопления в здании газораспределительного пункта №5 по ул. Титова, д.25.

В обоснование своих требований истец указал, что он с 20 мая 2009 года работает в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования ОАО «Саранскмежрайгаз» (после преобразования Филиал АО «Газпром газораспределение Саранск») по трудовому договору от 17 июня 2009 года. Приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и была уменьшена на 100% премиальная выплата за январь месяц 2017 года за совершение следующего дисциплинарного проступка: некачественное выполнение работ по подготовке оборудования к отопительному сезону 2016-2017 года. Он обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам АО «Газпром газораспределение Саранск» с заявлением о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным и отмене приказа полностью. Приказ Ответчиком был добровольно отменен, но не полностью, а в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора на слесарей ФИО7 и ФИО1 Приказ №117 от 20 апреля 2017 года, изданный в порядке рассмотрения его заявления оставил без изменения уменьшение на 100% премиальной выплаты за январь месяц 2017 года и предусмотрел удержание материального ущерба, связанного с ремонтом системы отопления на газораспределительном пункте №5 с виновных работников. В последующем Ответчиком издан ещё один приказ №31-п от 10 мая 2017 года предписывающий своими силами и за свой счет восстановить, отопительную систему в ГРП №5 (ул. Титова, д. 25). Учитывая отмену приказа в части применения в отношении него дисциплинарного взыскания, считает незаконным уменьшение на 100% премиальной выплаты и удержание материального ущерба. На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 137, 236, 247, 382, 385 Трудового кодекса РФ просил суд признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Саранск» в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь месяц 2017 года и ее удержания из заработной платы слесаря СКБСПП ФИО7 в размере 13 090 рублей в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года в связи с неправомерностью оснований для удержания; признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Саранск» в части удержания материального ущерба, связанного с ремонтом системы отопления в здании газораспределительного пункта №5 по ул. Титова, д. 25 со слесаря СКБСПП ФИО7.

Определением суда от 17 июля 2017 года производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий в части удержания материального ущерба, связанного с системой отопления в здании газораспределительного пункта №5 по ул. Титова, д.25 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

17 июля 2017 года истец ФИО7 представил суду заявление об уточнении исковых требований, с учетом которого просил суд признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Саранск» в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь месяц 2017 года и ее удержания из заработной платы слесаря СКБСПП ФИО7 в размере 10 580 рублей 42 копеек в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года в связи с неправомерностью оснований для удержания.

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Саранск» ФИО9 относительно исковых требований возразил, пояснив при этом суду, что ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того суду пояснил, что в случае, если премия за январь 2017 года была бы выплачена ФИО7 в полном объеме, ее размер составил бы 10580 рублей 42 копейки.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с 20 мая 2009 года работает в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования ОАО «Саранскмежрайгаз» (после преобразования Филиал АО «Газпром газораспределение Саранск») по трудовому договору от 17 июня 2009 года.

Приказом № 06-П(ф) от 27 февраля 2017 года за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь месяц 2017 года.

Из вышеуказанного приказа следует, что в ходе осмотра комиссией филиала газораспределительного пункта №5 по ул. Титова, 25 г. Саранска было установлено, что в результате погасания газовой горелки в отопительном приборе в здании разморожена система отопления: выведены из строя отопительные приборы, АГВ и трубопровод. Это произошло в результате некачественного выполнения работ по подготовке оборудования к отопительному сезону 2016-2017 года слесарями СКБСПП ФИО7 и ФИО1

28 марта 2017 года ФИО7 обратился в АО «Газпром газораспределение Саранск» с заявлением, в котором просил признать привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, а также отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По итогам рассмотрения, генеральным директором АО «Газпром газораспределение Саранск» был издан приказ №117 от 20 апреля 2017 года в соответствии с которым, был отменен приказ № 06-П(ф) от 27 февраля 2017 года в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на слесарей ФИО7 и ФИО1

В судебном заседании было установлено, что 01 февраля 2017 года слесарями СКБСПП ФИО7 и ФИО1 производился текущий технический осмотр газораспределительного пункта №5, находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Титова. В ходе технического осмотра была обнаружена неисправность аппарата отопительного газового водогрейного (АОГВ), система отопления ГРП № 5 разморожена, что подтверждается записями в журнале технического обслуживания ГРП № 5.

В последующем о результатах технического осмотра и неисправности был извещен руководитель службы ФИО3

Согласно Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012 «Техническое обслуживание и ремонт систем инженерно-технического обеспечения пунктов редуцирования газа» техническое обслуживание системы отопления пунктов редуцирования газа должно проводиться перед началом отопительного сезона.

При техническом обслуживании системы отопления пунктов редуцирования газа должны выполняться следующие виды работ: внешний осмотр элементов системы; проверка наличия воздуха в водяных системах отопления и при необходимости, его удаление; техническое обслуживание теплогенераторов (при автономном отоплении); проверка и прочистка дымоходов; проверка герметичности разъемных соединений на газопроводе к газоиспользующему оборудованию прибором или пенообразующим раствором; проверка работоспособности затворов запорной арматуры; устранение выявленных неисправностей.

Сведения о техническом обслуживании и текущем ремонте систем инженерно-технического обеспечения пунктов редуцирования газа должны быть оформлены записями в эксплуатационных журналах пунктов редуцирования газа (п.8.4.1, п.8.4.2., 8.4.6).

Согласно производственной инструкции по эксплуатации газорегуляторных пунктов выполнение технического обслуживания газового оборудования должно производиться по наряду на производство газоопасных работ и выполняться бригадой слесарей не менее 2-х человек под руководством специалиста не реже 1 раза в 6 месяцев.

Выполнение текущего ремонта газового оборудования должно производиться по наряду на производство газоопасных работ и выполняться бригадой слесарей не менее 2-х человек под руководством специалиста не реже 1 раза в год.

При текущем ремонте оборудования ГРП должны выполняться работы, предусмотренные при техническом обслуживании, а также проверка и прочистка дымохода ГРП – один раз в год перед отопительным сезоном; ремонт системы отопления ГРП – один раз в год перед отопительным сезоном.

Из вышеуказанного суд делает вывод, что подготовка оборудования к отопительному сезону, включает в себя перечень работ, которые должно производиться по наряду на производство газоопасных работ и выполняться бригадой слесарей не менее 2-х человек под руководством специалиста.

Однако, стороной ответчика, не представлено суду доказательств того, что истцу ФИО10 поручалось выполнение работ по подготовке к отопительному сезону на ГРП № 5 на основании наряда в составе бригады слесарей не менее 2-х человек под руководством специалиста.

В судебном заседании было установлено, что слесари СКБСПП ФИО11 и ФИО1 проводили осмотр технического состояния ГРП № 5 один раз в 7 дней, что подтверждается записями в журнале технического обслуживания ГРП, показаниями сторон, а также нарядами на выполнение работ.

Из производственной инструкции по эксплуатации газорегуляторных пунктов следует, что технический осмотр ГРП (обход производится путем обхода или объезда на специально оборудованном автомобиле составом не менее двух слесарей. Технический осмотр производится не реже 1 раз в 7 дней. При техническом осмотре (обходе) ГРП должны выполняться следующие работы: проверка отсутствия загазованности помещения регуляторного пункта; проверка герметичности всех соединений и арматуры при помощи мыльной эмульсии или высокочувствительного газоанализатора; проверка соответствия фактического выходного давления заданному режиму работы ГРП, проверка температуры воздуха внутри помещения и исправности системы отопления, проверка исправности отопительных элементов – при каждом обходе в зимнее время и т.д. (п.2.5).

Согласно пункту 2.8. производственной инструкции в эксплуатационном журнале отмечаются величина давления газа на входе и выходе, температура воздуха в помещении, перепад давления на фильтре, обнаруженные неисправности, недостатки.

Из записей в эксплуатационном журнале следует, что все необходимые показатели слесарями ФИО7 и ФИО1 при осмотре технического состояния ГРП № 5 указывались.

То обстоятельство, что в эксплуатационном журнале до 01 февраля 2017 года температура воздуха в помещении указывалась как плюсовая, а с 01 февраля 2017 года как минусовая, свидетельствует лишь о том, что слесарями проводился технический осмотр ГРП № 5 и были зафиксированы показатели, которые имели место быть на момент проведения технического осмотра. Указанное, не свидетельствует о нарушении должностных обязанностей со стороны слесаря ФИО7

Из нарядов №№ 652, 654, 671 на производство газоопасных работ от 24 января 2017 года, 25 января 2017 года, 01 февраля 2017 года следует, что слесарь СКБСПП ФИО7 получал наряды на выполнение работ по техническому осмотру, в том числе и ГРП № 5, о чем свидетельствуют записи в эксплуатационных журналах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 (начальник СКБСПП), суду пояснил, что ФИО7, находится в его подчинении. В начале февраля ФИО7 и ФИО1 сообщили, что в ГРП № 5 произошла разморозка, о чем он сообщил руководству. Считает, что виноваты исполнители, которые обслуживают ГРП, а именно ФИО7 и ФИО1 Они осматривают ГРП раз в 7 дней по заданию мастера, им выдается наряд и они расписываются в журнале. Предполагает, что они не сразу обнаружили неполадки, провели некачественно осмотр, и подготовку к запуску ГРП к отопительному сезону. Выдавались ли мастером наряды на проведение работ по подготовке к отопительному сезону ему не известно.

Допрошенный свидетель ФИО1 (слесарь) суду пояснил, 01 февраля 2017 года они с ФИО7 пришли в ГРП № 5, увидели, что были разморожены трубы и потухла горелка. За неделю до этого, 25 января 2017 года проводили технический осмотр, все было хорошо, все горело, температура была в норме. Задание дает мастер и выписывает наряд на осмотр. Они делают отметки в журнале когда осматривают ГРП. Ремонт они не делают, если могут устранить неполадку, то устраняют, если нет, то докладывают мастеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 (мастер) суду пояснил, что слесари ФИО7 и ФИО1 сообщили, что произошла разморозка ГРП, о чем он в последующим сообщил начальству. Каждое утро он выдает слесарям наряды и устно говорит, какую работу им нужно сделать дополнительно. Подготавливать ГРП к отопительному сезону должны были ФИО7 и ФИО1, это их работа.

Суд приходит к выводу, что доказательств стороной ответчика, в подтверждении того обстоятельства, что погасание газовой горелки в отопительном приборе произошло в результате некачественного выполнения работ по подготовке оборудования к отопительному сезону 2016-2017 года слесарями СКБСПП ФИО7 и ФИО1 не представлено.

А также и не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что на слесарей СКБСПП ФИО7 и ФИО1 были возложены обязанности и дано задание на выполнение работ по подготовке оборудования к отопительному сезону 2016-2017 года.

Согласно пункту 4.3. производственной инструкции при текущем ремонте оборудования ГРП должны выполняться, в том числе работы по ремонту системы отопления ГРП – один раз в год перед отопительным сезоном.

Согласно записи в эксплуатационном журнале от 17 августа 2016 года слесарями ФИО2, ФИО6 и мастером ФИО5 проводился текущий ремонт ГРП, указаны работы, которые были проведены, в том числе была опрессована г/система. Поставлена отметка, что оборудование работает исправно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подготовкой оборудования к отопительному сезону 2016-2017 года занимались иные лица, слесарям СКБСПП ФИО7, и ФИО1 указанные работы не поручались, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Саранск», утвержденного Советом директоров АО «Газпром газораспределение Саранск», следует, что премия может быть снижена или не выплачена полностью, при наличии упущений предусмотренных пунктом 4.3.4.

Согласно пункту 4.3.5. размер премии каждому работнику устанавливается ежемесячно приказом генерального директора Общества в зависимости от выполнения установленных условий и показателей.

Следовательно, решение о снижении или лишении, также должно приниматься генеральным директором Общества.

Однако, оспариваемый приказ №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь 2017 года подписан начальником филиала ФИО2, то есть лицом не обладающим в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Саранск», полномочиями на указанные действия. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности и обеспечивающими достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что действия ответчика в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь 2017 года и ее удержания из заработной платы ФИО7 в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года являются незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о признании незаконными действий в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь 2017 года и ее удержания из заработной платы в размере 10580 рублей 42 копеек в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о признании незаконными действий в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь 2017 года и ее удержания из заработной платы в размере 10580 рублей 42 копеек в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года, удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» в части уменьшения на 100% премиальной выплаты за январь 2017 года и ее удержания из заработной платы слесаря СКБСПП ФИО7 в размере 10580 рублей 42 копеек в соответствии с приказом №06-П(ф) от 27 февраля 2017 года.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2017 года.