Приговор № 1-129/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-129/2023

Дело №

УИД 91RS0001-01-2023-000047-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

представителя потерпевших – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Галушко А.П.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 3 детей 2006, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, Симферополь <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, на дату рассмотрения неотбытый срок составляет 01 год 03 месяца 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, согласно исполнительному листу, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетних ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 части заработной платы (и) или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения старшим ребенком совершеннолетия.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, пгт. Аэрофлотский, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу 23.11.2021 привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с 19.02.2022 до 25.10.2022, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.10.2022, задолженность за период с 19.02.2022 до 25.10.2022 составляет 224 523,25 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на 25.10.2022, составляет 1 464 935,74 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Представитель потерпевших в судебном заседании не возражала о рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд считает, что это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО1, виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 97, 99).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно (л.д. 101), ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие детей у подсудимого суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку ФИО1 не принимает никакого участия в их содержании и воспитании.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ. При этом судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку ФИО1 ранее назначалось наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако он для себя никаких выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28.06.2022.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание и объявлением его в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с 28.04.2023 (дата задержания), которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Согласно ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 28.06.2022, и, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, время содержания под стражей с 28.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - судья Е.Ю. Романенкова