Приговор № 1-263/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017

№ 1- 263/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.05.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Мукушева Т.А. предъявившего удостоверение № №, ордер № №.

При секретаре Куча М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женат, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес> не судим.

Обвиняется в совершении преступления по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 находясь кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где работал <данные изъяты>, заметил, что у находящегося в данном кафе ранее не знакомого З. К.В. имеются при себе денежные средства и последний находится в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, в отношении З. К.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил З. К.В. подвести последнего, на автомобиле под его управлением, на что З. К.В. согласился и вместе с ФИО2 покинул кафе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 54 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, остановил автомобиль, у <адрес> и сказал З. К.В. выйти из автомобиля. После того, как ФИО2 и З. К.В. вышли из автомобиля, то ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у З. К.В. передачи денежных средств, но получил отказ. После этого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества нанес З. К.В. один удар кулаком в область лица, от которого З. К.В. упал на снег, ударившись при этом кистями рук, испытав при этом физическую боль от удара и от падения, таким образом, к З. К.В. было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО2 сел на З. К.В. сверху, и открыто похитил, достав из кармана куртки З. К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З. К.В. После этого, ФИО2 и З. К.В. снова сели в автомобиль и продолжили движение. Во время движения З. К.В. воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлечен на управление автомобилем, достал из кармана одежды ФИО2 принадлежащие ему денежные средства. ФИО2 желая удержать похищенные денежные средства остановил автомобиль у первого подъезда <адрес>, и вместе с З. К.В. вышел из автомобиля, где ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил З. К.В. руками за одежду, повалил последнего на снег, сел сверху, сдавливая кисти рук, и нанес З. К.В. не менее четырех ударов кулаками в область головы, от которых З. К.В. испытал физическую боль, таким образом применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил выхватив из руки З. К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными, умышленными действиями ФИО2 потерпевшему З. К.В. были причинены материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и повреждения, в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, кистей обеих рук, которые, согласно заключения эксперта № № вреда здоровью не причинили (пункт № 9 медицинских критериев).

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (л.д. 136-137), не возражают против заявленного подсудимым ФИО2, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил тяжкое преступление – ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей (совместно с детьми не проживает), однако учитывая степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и наступившие последствия в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один / год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017г.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда. Содержать в СИЗО г. Омска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Матыцин

Приговор обжаловался в апелляционной инстанции, оставлен без изменения, вступил в законную силу 19.07.2017.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин