Решение № 2-1754/2020 2-1754/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1754/2020

Дело № г.

УИД: 26RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 октября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> под председательством судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношении в котором указывает, что она, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родственниками, последний является ей отцом.

Однако в документах, подтверждающих их родство имеются расхождения, а именно в свидетельстве о рождении выданного на её имя, фамилия указана как «ФИО11» вместо «ФИО3», также в свидетельстве об установлении отцовства в графе фамилия её отца указано «ФИО2» вместо «ФИО3», а в паспорте гражданина РФ фамилия её отца указана как «ФИО3».

В настоящее время возникла необходимость установить их родственные отношения, по причине того, что ей необходимо получить паспорт гражданина РФ, который она ранее не получала.

Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие их родство, не представилось возможным.

Так на основании её заявления, был получен ответ из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> дислокация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/У 2869, где ей было отказано в получении паспорта гражданина РФ и рекомендовано установить тождество в судебном порядке.

Также согласно ответу из Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/611 ей было отказано о внесении исправлений в записи актов, составленных ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>ной администрацией <адрес>.

Обратившись в суд просит суд, установить, что она ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель ФИО4 заявление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям изложенным в нём.

Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщали.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства об установлении отцовства серии I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении II-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО2, мать – ФИО7.

Паспорт серии 0704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/У 2869, ФИО10 было отказано в выдаче паспорта гражданина РФ и рекомендовано установить тождество в судебном порядке.

Также согласно ответу из Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/611 отказано о внесении исправлений в записи актов, составленных ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>ной администрацией <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО5 подтвердили то, что ФИО4 действительно является дочерью ФИО3

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных отношений. Судом подлежат рассмотрению, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Для получения паспорта ФИО4 необходимо подтвердить родственные отношения с ФИО3

При этом, получить во внесудебном порядке надлежащие документы, подтверждающие факт родственных отношений заявитель не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, ФИО4 обоснованно обратилась в суд за защитой своих интересов. Судом проверены представленные заявителем доказательства.

Сопоставив и проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО4 является дочерью ФИО3

Достоверность указанных документов не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношении, - удовлетворить.

Установить, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Предгорный районный суд со дня его вынесения.

Судья А.А. Буренко