Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО1 заключён договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого ФИО1 проданы лесные насаждения в объёме <данные изъяты> куб. метра, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории <данные изъяты>, в квартале №, выделе №, делянка №. По условиям договора, ФИО1 покупает лесные насаждения для возведения хозяйственных построек и нового жилого дома, а также отопления. Лесные насаждения в указанном объёме переданы ФИО1 по акту приёма-передачи, плата по договору составила <данные изъяты> рубля.

Проведённой ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом лесного комплекса Вологодской области проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, отсутствуют новый жилой дом и хозяйственные постройки, в связи с чем, сделан вывод о нецелевом использовании покупателем древесины объёмом <данные изъяты> куб. м, полученной по договору для строительства нового жилого дома и хозяйственных построек.

Договором предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в том числе в случае нецелевого использования древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объёма лесных ресурсов. Исчисление неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учёт ведётся в коре, и для всего объёма древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленная на деловую древесину средней категории крупности.

Претензия, направленная в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с предложением добровольно уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, оставлена без ответа, а ДД.ММ.ГГГГ года покупатель обратилась в лесничество с заявлением о переносе срока проверки целевого использования древесины до ДД.ММ.ГГГГ года, к заявлению приложена справка о том, что заготовленная древесина находится на ответственном хранении на складе <данные изъяты>

Ссылаясь на нарушение покупателем условий договора в части нецелевого использования древесины, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере, указанном в претензии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 выразила суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, заявленные требования поддержала в полном объёме, обратила внимание на то, что ФИО1 в нарушение условий договора не представила отчёт о целевом использовании древесины, составленным по результатам проверки актом подтверждено нецелевое использование древесины, ФИО1 было написано заявление о переносе даты проверки целевого использования древесины, заявление было удовлетворено, но при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ года нецелевое использование древесины также нашло своё подтверждение. Кроме того, ФИО3 выразила несогласие со снижением заявленного размера неустойки.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором, выразив согласие с иском, просила об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, обратила внимание на её преклонный возраст, тяжёлое материальное положение и плохое состояние здоровья, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что приходится ФИО1 внучкой, ответчик заключала договор купли-продажи древесины для дальнейшего строительства дома и хозяйственных построек для её (свидетеля) семьи, но в связи с переездом семьи на другое место жительства необходимость строительства дома отпала, в настоящее время древесина находится на ответственном хранении, дом и хозяйственные постройки не возведены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу граждан и юридических лиц при заключении договора.

В силу положений статей 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

С учётом статей 75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К такому договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объём подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обязалась перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области использовать приобретённую древесину на цели, предусмотренные условиями её получения, - строительство хозяйственных построек и нового жилого дома (<данные изъяты> куб. м), отопление, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ года. От имени покупателя договор подписан её представителем - ФИО5, уполномоченным на то на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной главой сельского поселения <адрес>.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 договора на покупателя возложена обязанность представить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины через 1 год по окончании срока действия настоящего договора. Применимо к заключённому с ФИО1 договору, отчёт следовало представить в лесничество до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт нецелевого использования ФИО1 древесины, предоставленной ей для строительства жилого дома и возведения хозяйственных построек, доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представила, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины.

Так, проверкой, проведённой Департаментом лесного комплекса Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что приобретённая ФИО1 древесина объёмом <данные изъяты> куб.м использована не по целевому назначению, поскольку хозяйственные постройки и новый жилой дом не возведены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года неустойку в размере <данные изъяты> рубля в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Суд исходит из условий подпункта «ж» пункта 18 договора купли-продажи, в соответствии с которым с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки рассчитан, исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, поскольку неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, а заявленный к взысканию размер неустойки <данные изъяты> рубля значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, плата по которому составила <данные изъяты> рубля. Делая вывод о возможности снижения размера неустойки, суд также учитывает длительность неисполнения покупателем своих обязательств по договору, его действия после проведения первой проверки целевого использования древесины, когда ФИО1 обратилась в лесничество с заявлением, в котором ставит продавца в известность о невозможности возведения жилого дома в связи с затруднительным материальным положением, и просит перенести срок проверки целевого использования древесины на ДД.ММ.ГГГГ года. С учётом совокупности указанных выше обстоятельств, суд счёл возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Как того требует ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева