Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018~М-1944/2018 М-1944/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2181/2018

Дело № 2-2181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Советского г. Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Волгограда, в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; Признать за ней право собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместным заседанием Совета трудового коллектива административного и профсоюзного комитета Волгоградского лесохозяйственного территориального производственного объединения принято решение продать ей в личное пользование ведомственный дом по адресу: <адрес> На основании названной выписки с ней был подписан договор купли-продажи указанного жилого дома. Таким образом, указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО10 специалистом исполкома Горьковского поселкового Совета, регистрированного в реестре за № <данные изъяты>, зарегистрированного в Ворошиловском межрайонном БТИ г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ., р/н <данные изъяты>, которое на тот момент являлось регистрирующим органом. В момент покупки указанный жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году с целью улучшения жилищных условий, так как количество членов ее семьи составляло 6 человек, ею была сделана пристройка к жилому дому, в результате чего общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом, изготовленного ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МУ «ГИЦ» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. адрес указанного жилого дома: <адрес> Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Городищенского района Волгоградской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № <данные изъяты>. В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты>, подготовленным ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние жилого дома, расположенного адресу: г. <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан при контроле состоянии конструкций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ совместным заседанием Совета трудового коллектива административного и профсоюзного комитета Волгоградского лесохозяйственного территориального производственного объединения принято решение продать ФИО1 в личное пользование ведомственный дом по адресу: <адрес>

На основании названной выписки с истцом был подписан договор купли-продажи продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1 на основании Постановления главы Администрации Городищенского района Волгоградской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ № рег. <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно справке МУ «ГИЦ» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. адрес указанного жилого дома: <адрес> (л.д. 9).

В момент покупки указанный жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция в жилом доме, в результате которой общая площадь домовладения увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Факт изменения площади домовладения подтверждается копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты>, подготовленным ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан при контроле состоянии конструкций (л.д. 21-34).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным, принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание факт того, что произведенная в доме истца реконструкция, перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина