Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Демидов 07 ноября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Миненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, компенсации материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что <дата> она вступила в брак с П..

В период брака по договорам купли-продажи от 23 июня 1999 года были приобретены жилой дом общей площадью <иные данные>. метров и земельный участок площадью <иные данные> кв. метров, по адресу: <адрес>.

19 декабря 2005 года их брак был расторгнут. После расторжения брака ей была присвоена фамилия ФИО3.

26 ноября 2017 года П. умер.

Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок по адресу: <адрес> были оформлены на имя П., однако недвижимое имущество приобреталось в браке, а значит является совместно нажитым имуществом супругов. После расторжения брака раздел имущества между ними не производился. Считала, что половина имущества принадлежит ей и без раздела имущества. Однако, после смерти П. ей стало известно, что спорное имущество он при жизни завещал в равных долях своим внучкам П. (<ФИО>12 и ФИО1. Считает, что ее права были нарушены после смерти П.

Просит суд разделить имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка.

В письме, направленном в суд, дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика <иные данные> рублей как компенсации затрат на лекарства и компенсации морального вреда без указания размера морального вреда (л.д.87)

В письменном отзыве ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Утверждение истца о том, что она о нарушении своих прав узнала только после смерти 26.11.2017 года ее бывшего мужа П., деда ФИО1, не соответствуют действительности. О завещании П. ФИО3 было известно еще в 2008 году. На этой почве, с указанного времени, будучи недовольной решением П. (несмотря на то, что брак между ними был расторгнут еще в 2005 году), устраивала скандалы по поводу этого завещания.

ФИО3 пропустила срок исковой давности, ответчик просит согласно ч.2 ст.199 ГК РФ по основанию пропуска срока исковой давности отказать в иске

Третье лицо Ф.. в письменном отзыве на иск, исковые требования ФИО3 не признает. Указывает, что брак дедушки П. и ФИО3 был расторгнут 2005 году. В 2008 году дедушка завещал ей и ее родной сестре ФИО1 в равных долях (по 1/2 ) дом и земельный участок по адресу: <адрес>.. ФИО3 о завещании было известно в 2008 году, поскольку она устраивала скандалы с П., выражала недовольство по поводу его решения.

Считает, что по настоящему делу в 2011 году истек срок исковой давности, так как он составляет три года, с момента как лицо узнало о нарушении своего права. И поэтому имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала. Пояснила, что ее дедушка П. в 2008 году завещал свой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. в равных долях (1/2) ей с сестрой Ф.

Его бывшая жена ФИО3 была недовольна решением дедушки и устраивала ему скандалы, хотя их брак был расторгнут еще в 2005 году. Поэтому не соответствует действительности тот факт, что о завещании ФИО3 узнала только в 2017 году, то есть после смерти П..

Считает, что в иске ФИО3 следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, который составляет три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Пояснил, что завещание было составлено <дата>, прошло 9 лет с того момента, когда истцу стало известно о завещании П.. Это может подтвердить свидетель.

Что касается требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации материального и морального вреда, то истец в письме указала сумму стоимости необходимых ей лекарств, причем размер указанной суммы ничем не подтвержден. Никаких доказательств, что она испытала моральные страдания, и что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием истца не представлено.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя <ФИО>18., допросив свидетеля <ФИО>19 проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2005 года прекращен брак между П. и ФИО3 на основании совместного заявления супругов <номер> от <дата> (л.д.11, 31). П. умер 26 ноября 2017 года (л.д.12, 32).

П. на основании договора купли-продажи от 23 июня 1999 года, принадлежал жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м и земельный участок общей площадью <иные данные> кв. метров по адресу: <адрес> (л.д.13-14, 15-17).

Согласно материалам наследственного дела Демидовского нотариального округа Смоленской области в соответствии с завещанием от <дата> наследниками имущества П. являются ФИО1 и Ф..

На момент смерти 26 ноября 2017 года П. проживал один по адресу: <адрес>.

06 июня 2018 года нотариусом Демидовского нотариального округа Смоленской области ФИО1 и Ф. выданы свидетельства о праве собственности по завещанию в равных долях (1/2) на денежные вклады, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.39-66). Согласно выписок ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет <иные данные> рублей, а земельного участка <иные данные> рублей (л.д.68-71).

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>20. показала суду, что с П. она проживала по соседству. Он был женат на ФИО3 В 2005 году их брак был расторгнут и совместно они не проживали, ФИО3 из дома вывезла часть имущества.

После расторжения брака ФИО3 приезжала в гости к П.. В 2008 году П. составил завещание на дом и земельный участок по адресу: <адрес> на своих внучек ФИО1 и <ФИО>21 О завещании ей <ФИО>22) в конце 2008 года рассказала ФИО3, которая была недовольна решением П. Также <ФИО>23 в конце 2008 года о завещании рассказывала родная сестра П. - <ФИО>17, проживающая в <адрес>. Сестра П. поясняла, что ФИО3 была недовольна завещанием - ругалась с П.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>24., поскольку в судебном заседании ей разъяснялись последствия дачи заведомо ложных показаний, ее показания совпадают с пояснениями ответчика ФИО1, третьего лица Ф.., подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что о нарушении своих прав истец ФИО3 узнала в конце 2008 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает ФИО3 в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Доказательств причинения ответчиком истцу материального и морального вреда истец в суде не представила.

Поэтому исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, компенсации материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев