Решение № 7-69/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 7-69/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 7-69/2025
г. Уфа
20 февраля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Бикмеева ФИО6 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего УУП отдела полиции № 1 УМВД России по г. Уфе ФИО2 ФИО8 АП №... от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2025 года ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 12-14).

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Бикмеев ФИО11 просит постановление судьи от 20 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17-19).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1 ФИО12 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Бикмеева ФИО13 проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материала дела следует, что 20 января 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес, при проверке документов выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО14, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО15 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с законностью вынесенного судьей районного суда постановлением согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в отсутствие патента.

Вместе с тем, согласно сведений ГИСМУ Трудовая миграция, представленных в материалы дела, 13 января 2025 года ФИО1 ФИО17 выдан патент серии 08 № 2500000220 (л.д. 22), что также подтверждается копией патента (л.д. 31), где вид трудовой деятельности указан – продавец продовольственных товаров.

Оценка указанным сведениям судьей при рассмотрении протокола не дана, с учетом имеющихся данных, выводы о виновности ФИО1 ФИО18 обоснованными признать нельзя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку противоречит общим принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.5 КоАП РФ, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

протест заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Бикмеева ФИО19 удовлетворить.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО20, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО21 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Ибрагимова Ф.М.

дело районного суда № 5-13/2025