Приговор № 1-289/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-289/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

22 октября 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре судебного заседания, Мурзубаевой Д.А., с участием: прокурора Каримова А.О., адвоката Микрюкова Г.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего грумером в ИП ФИО4, холостого, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.04.2024 в период времени с 02час. 30мин. до 03час. 14 мин. в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ИНФИНИТИ QX80» госномер №, осуществлял движение по проезжей части по левой полосе движения ул. Тихая, в направлении ул. Кооперативная г.Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, не позволяющей в полной мере, обеспечивать ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, не избрал безопасную для движения дистанцию до впереди остановившегося на запрещающий сигнал светофора в районе разделительной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на расстоянии 10,9 метров до места пересечения проезжих частей ул. Тихая-Уральская и допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» госномер № регион, под управлением ФИО2, готовившегося совершить маневр поворота налево, в направлении ул. Уральской, в результате чего ФИО2, согласно заключения эксперта № 822 от 18.09.2024 г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота и забрюшинного пространства разрыва брызжейки левой половины толстой кишки, забрюшинной гематомы слева, ушиба левой почки, кровоподтека в поясничной области слева, ссадины левой подвздошной области с переходом на тазобедренный сустав; разрыва медиального края левой большой ягодичной мышцы, гематомы левой ягодичной области, левого бедра, которые повлекли тяжкий вред здоровью. ФИО1 в 04час.18мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alсotest модель 6810», заводской номер «ARBB—0179», по результатам освидетельствования был получен бумажный носитель, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,08 миллиграмма на один литр, с чем ФИО1 не согласился, в связи, с чем в 04 часа 37 минут сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в период с 05час. 20мин. до 05час. 25мин. отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также суду пояснил, что выпил 2 литра пива, потом два коктейля самогона, увидел ключи от машины, принадлежащей матери его гражданской жены, поехал в клуб, потерпевшему принес извинения, также пояснил, что приходил к потерпевшему предлагал ему денежные средства от которых потерпевший отказался.

Адвокат Микрюков Г.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый предлагал ему денежные средства. Прокурор и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд находит активное способствование расследованию преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2,л.д.31), предложение потерпевшему денежных средств направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается, нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в случае отбывания им основного наказания в виде реального лишения свободы, и основное наказание только лишь в виде реального лишения свободы будет отвечать целям, указанным в ст. 6, ст. 7 и ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, и отсутствие в отношении подсудимого такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы суд направляет ФИО1 в колонию-поселение, учитывая при этом положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тот факт, что преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, было совершено по неосторожности, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а также наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 следует самостоятельно проследовать в колонию-поселение после вручения ему предписания о направлении к месту отбытия наказания, для чего ему необходимо явиться в уголовно исполнительную инспекцию в г. Ханты-Мансийске.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием из расчета - 1 день за 1 день.

Срок отбывания назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня его освобождения из исправительного учреждения (со дня отбытия им наказания в виде лишения свободы).

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение после вручения ему предписания о направлении к месту отбытия наказания, для чего ему необходимо явиться в Ханты-Мансийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, по адресу ХМАО-Югра, <...>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием из расчета - 1 день за 1 день.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, при чем оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с положениями ч. 6 - ч. 8 ст. 75.1 УИК РФ - в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ примет решение о заключении его под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, и при этом срок отбывания наказания в виде лишения свободы будет исчисляется со дня его задержания, а направлен в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, он будет только в случае признания судом причины его неявки для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной.

Срок отбывания назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня его освобождения из исправительного учреждения (со дня отбытия им наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ИНФИНИТИ QX80» («INFINITIQX80») г.р.з. № регион, автомобиль «VOLKSWAGENPOLO» г.р.з. № регион – вернуть по принадлежности; CD-R-диск с видеозаписью – хранить с делом.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш