Решение № 2-5581/2019 2-5581/2019~М-2592/2019 М-2592/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-5581/2019

Дело № 2-5581/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Идрисовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор [ № ], путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

[ 00.00.0000 ] между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) [ № ], в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» (цедент) уступил «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

[ 00.00.0000 ] истец заключил договор [ № ] с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку ответчику уведомления о смене кредитора по кредитному договору. Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 96126,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 93066,25 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 3059,87 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 93066,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,99 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку своего представителя, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор [ № ], путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

[ 00.00.0000 ] между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) [ № ], в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» (цедент) уступил «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 договора цессии, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в финальном реестре права требования, изложенные в п.2.3.1-п.2.3.7.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

[ 00.00.0000 ] истец заключил договор [ № ] с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку ответчику уведомления о смене кредитора по кредитному договору. Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 96126,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 93066,25 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 3059,87 руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 93066,25 руб.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 93066,25 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, НАО «Первое коллекторское бюро» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,99 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 93066,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,99 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Э.Святкина