Решение № 2-5581/2019 2-685/2020 2-685/2020(2-5581/2019;)~М-4492/2019 М-4492/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-5581/2019

Дело №ФИО8

УИД ФИО11-ФИО12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО13 сентября ФИО14 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТР» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласья в суд с иском к ООО «ЦЕНТР» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ФИО15 г. между истцом и ООО «Авто-НН» был заключен трудовой договор. Согласно условиям договра, ООО «Авто-НН» принимает на работу ФИО1 на должность бухгалтера в структурное подразделение «Администрация».

В марте ФИО16 года истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста ФИО17 лет.

В августе ФИО18 года работодатель перевел истца на работу в ООО «Центр», при этом письменного документа, подтверждающего перевод на работу в ООО «Центр» истец не получала.

Из справки, взятой в ПФР России видно, что последние отчисления производились за ФИО1 ответчиком до декабря ФИО19 года, после чего отчисления прекратились.

Приказ об увольнении истец не получала, намерений прекратить трудовые отношения у нее не имеется, однако ответчик уклоняется от связи с истцом.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.ФИО20 ГПК РФ изменила исковые требования, в результате чего, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать юридические расходы в размере ФИО21 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО22 рублей, обязать ответчика выплатить налоговые отчисления за истца на день вынесения решения, обязать ответчика произвести возврат трудовой книжки.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО23 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ЦЕНТР» (ОГРН ФИО24 ИНН ФИО25 юридический адрес: <...> (ФИО28)), надлежащим – ООО «ЦЕНТР» (ИНН ФИО29 юридический адрес: <...>) (л.д.ФИО33).

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ФИО34 года, от ФИО35 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Государственная инспекция труда в Нижегородской области (л.д.ФИО36).

В судебном заседании ФИО37. от истец ФИО1 откалась от исковых требований в части обязании ответчика предоставить информацию об основаниях прекращении налоговых отчислений истца.

Определением Канавинского районного суда от ФИО38 года был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Центр» об обязании ответчика предоставить информацию об основаниях прекращении налоговых отчислений истца. Производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. ФИО39 ГПК РФ, заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, как предусмотрено ст. ФИО40 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья ФИО41 Конституции Российской Федерации декларирует свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с частью ФИО42 статьи ФИО43 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье ФИО44 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей ФИО45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО46 февраля 2015 г. между представителем ООО «Авто-НН» в лице директора ФИО3 подписан трудовой договор №б/н, по условиям которого ФИО4 принята в ООО «Авто-НН» на должность бухгалтера в структурном подразделении «Администрация», место работы : <...> (л.д.ФИО48).

Согласно пункту ФИО49 работник подлежит пенсионному, социальному и медицинскому страхованию в соответствии с действующим законодательством РФ и, в предусмотренных законом случаях, обеспечивается пособиями по временной нетрудоспособности, прочими пособиями. Обязанности и расходы по страхованию Работника лежат на Работодателе.

В марте ФИО50 года истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста ФИО51 (трех) лет (л.д.ФИО52).

Согласно региональной базе данных ОПФР по Нижегородской области, за застрахованное лицо ФИО1, ФИО53 г.р. за период с апреля ФИО54 года по август ФИО55 года страховые взносы производило ООО «АВТО-НН», в период с августа ФИО56 года по январь ФИО57 года страховые взносы производило ООО «ЦЕНТР».

Однако, при переводе работника ФИО1 на работу в ООО «ЦЕНТР», работодатель ООО «АВТО-НН», письменного уведомления, извещения подтверждающего перевод, в адрес истца не направил.

Между тем, трудовые отношения ООО «ЦЕНТР» с ФИО1 оформлены надлежащим образом не были (трудовой договор не заключался), в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «ЦЕНТР» не вносились.

При этом работодателем ООО «ЦЕНТР» производились отчисления как на работника в ОПФР по Нижегородской области за застрахованное лицо ФИО1

Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «ЦЕНТР» и ФИО1 в период с ФИО58 г. по настоящее время, в должности бухгалтера, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО59 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

Трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу по совместительству;

Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

Документы воинского учета – для военнообязанных..;

Документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний..;

В соответствии со ст.ФИО60 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, приказ об увольнении она не получала, намерений прекратить трудовые отношения у нее не имеется, однако ответчик уклоняется от связи с истцом, на рабочее место ее не допускает, трудовая книжка необходима для дальнейшего трудоустройства.

Таким образом, требования истца об обязании произвести возврат трудовой книжки подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту ФИО61 части ФИО62 статьи ФИО63 Налогового кодекса РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим кодексом страховые взносы, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, а также обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья ФИО64 ФЗ-№ФИО65-ФЗ).

Работодателем ООО «ЦЕНТР» не представлены обязательные сведения о стаже и начисленных страховых взносах на работника ФИО1 за период с ФИО66 г. по настоящее время в Федеральную налоговую службу.

С учетом вышеизложенного, исходя из законно установленной обязанности организаций, представлять такие сведения, суд находит исковые требования истца об обязании оплатить страховые взносы в Федеральную налоговую инспекцию, в отношении ФИО1 за период с ФИО67 г. настоящее время, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ФИО86" ФИО87 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Предусмотренное законом соглашение между сторонами трудового договора отсутствует, поэтому суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения его прав, считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме ФИО88 рублей.

Согласно ст.ФИО89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО90 настоящего Кодекса...

В соответствии с ч. ФИО91 ст. ФИО92 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

На основании договора на оказание юридических услуг №ФИО93/НН от ФИО94., истцом было оплачено за оказание юридических услуг ФИО95 рублей.

Суд принимает во внимание количество и качество оказанной ФИО1 юридической помощи при рассмотрении дела, категорию рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме ФИО96 рублей.

В соответствии с положениями статьи ФИО97 ГПК РФ, ФИО98 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ФИО99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ФИО100 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр» об установлении факта трудовых отношений, понуждении выдать трудовую книжку, произвести налоговые отчисления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Центр» и ФИО1 с ФИО101 г. по настоящее время в должности бухгалтера в ООО «Центр».

Обязать ООО «Центр» произвести возврат трудовой книжки ФИО1, произвести налоговые отчисления на истца ФИО1 за период с ФИО102 г. по настоящее время в Федеральную налоговую службу.

Взыскать с ООО «Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО103 рублей, расходы на представителя в размере ФИО104 рублей.

Взыскать с ООО «Центр» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ФИО105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №ФИО106 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода