Решение № 12-20/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года п. Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: ФИО1, составителя протокола заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 от <дата обезличена>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 от <дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей по факту того, что ею <дата обезличена> в 10 часов 20 минут к зданию пищеблока БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес>, на транспортном средстве TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был осуществлен заезд под запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», чем допущено нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором указала, что сотрудниками полиции ей было разъяснено право обжалования постановления в прокуратуру, в связи с чем она и обратилась с жалобой в прокуратуру. Поскольку она долго ждала решения по принятому решению, срок обжалования ею пропущен.

В жалобе на постановление указала, что <дата обезличена> автомобилем не управляла, автомобилем в указанный день управлял её муж П.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и вину не признала, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> однако <дата обезличена> она автомобилем не управляла, была дома. В этот день муж ездил на автомобиле в <адрес> к стоматологу, где и как он парковал автомобиль ей неизвестно.

Составитель протокола заместитель начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что <дата обезличена> было получено сообщение о том, что к зданию больницы под запрещающий дорожной знак въехал автомобиль, владельцем которого является ФИО1, которая была вызвана для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. ФИО1 для дачи объяснений и составления протокола не явилась, объяснений не дала, ничего о случившемся не сообщила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 <дата обезличена> и получена ею <дата обезличена>, последним днем срока обжалования постановления являлось <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась с жалобой на постановление в прокуратуру <адрес>. В ответе и.о. прокурора района от <дата обезличена> ФИО1 разъяснено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении путем направления жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Вожегодский районный суд.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Вожегодский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении ей не разъяснялись, в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> порядок его обжалования не указан, принимая во внимание незначительный пропуск срока обжалования, а также в целях обеспечения доступности правосудия, полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><адрес> ФИО1 <дата обезличена> в 10 часов 20 минут совершила въезд к зданию пищеблока БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес>, на транспортном средстве TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

Владельцем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 10 часов 23 минут в отделении полиции «Вожегодское» зарегистрировано сообщение М. о том, что <дата обезличена> в 10 часов 20 минут у здания пищеблока Вожегодской ЦРБ поставили машину Ленд Крузер с государственным номером <номер обезличен> под запрещающий въезжать знак.

Из объяснений заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 известно, что выезд по данному сообщению был осуществлен им <дата обезличена> после обеда.

Из письменных объяснений М. от <дата обезличена> известно, что <дата обезличена> около 10 часов 20 минут она увидела, что во дворе <адрес> стоит автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель которого заехал под запрещающий дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». Территория БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» со всех сторон огорожена дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен». Водитель данного транспортного средства заехал на территорию БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» со стороны пер.Советский, со стороны универмага. Кто находился за рулем автомобиля она не видела. Указывает, что выезжал на автомобиле молодой мужчина около 35-40 лет.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он приезжал на автомобиле Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный номер <номер обезличен> в больницу к стоматологу, поэтому его жена не могла управлять автомобилем. Заезжал он на территорию БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» с пер.Транспортный, где запрещающих знаков не имеется. Когда он находился у кабинета врача, в фойе зашел мужчина и сказал, что на улице ругается женщина и просит отогнать автомобиль, что он и сделал.

Из справки БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> П. был на приеме у стоматолога.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, не имеется и приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Уведомлениями от <дата обезличена> ФИО1 вызвалась в отделение Госавтоинспекции по <адрес> МО МВД России «Харовский» <дата обезличена> к 08 часам для дачи объяснений в рамках проводимой проверки по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ по зарегистрированному <дата обезличена> сообщению и <дата обезличена> к 08 часам 10 минутам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей разъяснено, что в случае неявки на основании статьи 28.2 части 4.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении будет составлен в её отсутствие.

Указанные уведомления направлены по адресу ФИО1 и возвращены с отметкой «истек срок хранения».

<дата обезличена> протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, составлен в отсутствии ФИО1, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится <дата обезличена> в 08 часов 15 минут.

<дата обезличена> протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата обезличена> и постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> направлены ФИО1

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не имеется.

Указанное процессуальное нарушение повлекло нарушение права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным и является основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО2 от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Вожегодский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Ю.Б. Хватова