Решение № 12-25/2020 21-268/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-25/2020

Судья Акимова Н.С. №21-268АК-2020 г. №12-25/2020

46RS0030-01-2019-012758-67

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 6.07.20120 г., которым отменено постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 № 152 от 28 ноября 2019 года о привлечении АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 от 28 ноября 2019 года АО «Курскгидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 6.07.2020 г. удовлетворена жалоба АО «Курскгидромеханизация», указанное постановление от 28 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях АО «Курскгидромеханизация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 просит решение отменить.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1, представитель АО «Курскгидромеханизация» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 700 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

При этом, часть 2 ст.8.7 КоАП РФ обеспечивает неуклонность исполнении предписаний земельного законодательства об охране земель, содержащихся в ст. ст. 12,13 ЗК РФ иных федеральных законах, рациональное и эффективное использование земли.

Согласно статьей 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесом хозяйстве, основой существования хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растении и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растении или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам, и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в силу абз. 2,3 ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Объективную сторону ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектами административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, то есть лица, владеющие земельными участками.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 г. Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении АО «Курскгидромеханизация», так как при осмотре 25.06.2019 г. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 211500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках внеплановой выездной проверки, установлено, что на указанном земельном участке на площади 4619 кв. м обнаружено снятие плодородного слоя почвы, Часть участка площадью 212828 кв.м находится под водой, поступившей с примыкающей северной стороны оводненного песчаного карьера, расположенного на смежном земельному участке, что свидетельствует о затоплении части участка и смыве плодородного слоя почвы с данного участка. На затопленной части участке находится оборудование для добычи песка: два пульпопровода, куча глины, катер. Остальная часть земельного участка заросла сорной травой.

При этом в Акте содержится указание на то, что предписание по устранению выявленных нарушений не подлежит выдаче, так как 22.10.2019 года земельный участок с кадастровым номером 46:17:111202:20 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, и земель иного специального назначения в целях недропользования – песок.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Разрешая жалобу АО «Курскгидромеханизация» и приходя к выводу об отмене постановления заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 от 28 ноября 2019 года и о прекращении производства по делу в отношении АО «Курскгидромеханизация» за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того обстоятельства, что оспариваемое постановление было вынесено на основании акта проверки, составленного по результатам выездной проверке согласно Распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки №571-РК от 14.06.2019 года в отношении ООО «ТД «Курский бетон», с целью проверки исполнения ООО «ТД «Курский бетон» предписания от 27.12.2018г №51. Таким образом, доказательством, послужившим основанием к привлечению АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности явилось, в том числе, доказательство, полученное при проведении проверки в отношении иного юридического лица – ООО «ТД «Курский бетон».

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Курскгидромеханизация» состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие административного органа с позицией судьи районного суда основано на ином толковании действующего законодательства и не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку доказательств, опровергающих выводы судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае в действиях АО «Курскгидромеханизация» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Обстоятельства вмененного обществу правонарушения установлены 25.06.2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 25.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 истек срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения не подлежат обсуждению.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 06.07.20120 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 6.07.20120 г., которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 № 152 от 28 ноября 2019 года о привлечении АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского

областного суда Е.А. Ягерь