Приговор № 1-166/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001025-59 Дело № 1-166/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Красильникова Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Крашенинниковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 апреля 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 года около 09 часов ФИО3 пришел в гаражно-строительный кооператив *Номер*, расположенный по адресу: <...> где увидел гаражный бокс *Номер*, принадлежащий Потерпевший №1. Полагая, что там может находиться чужое ценное имущество, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, неустановленным способом незаконно проник в гаражный бокс *Номер*, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, обнаружил и тайно похитил автомобиль ЗАЗ-968МД, принадлежащий Потерпевший №1. При этом ФИО3, реализуя задуманное, с помощью ФИО1 и неустановленного лица, не подозревающих о его преступных намерениях, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, из указанного гаражного бокса выкатил вышеуказанный автомобиль, подцепив его тросом к неустановленному грузовому автомобилю. После чего, ФИО3 при помощи неустановленного автомобиля перевез похищенный автомобиль на тросе в пункт приема вторсырья и лома металлов, где продал его за 4500 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник в судебном заседании данное ходатайство поддержал, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается, что ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной <данные изъяты> (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенной судимости ФИО3 за аналогичное преступление, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то обстоятельство, что данное преступление он совершил в период испытательного срока, который неоднократно продлевался судом, в связи с нарушением порядка и условий его отбывания, свидетельствуют о том, что ФИО3 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО3 по правилам ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО3.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены условного осуждения по приговору Асбестовского городского суда от 27 апреля 2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО3 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое ФИО3 наказание по предыдущему приговору Асбестовского городского суда от 27 апреля 2017 года частично, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до получения им предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ЗАЗ-968, замок с ключом передать потерпевшей Потерпевший №1; видеозапись на диске хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин