Решение № 2-1914/2023 2-1914/2023~М-2094/2023 М-2094/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1914/2023

УИД ***

Дело ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под 0% годовых сроком на *** месяцев. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условия кредитного договора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

ПАО «Совкомбанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. В письменных возражениях просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, применить последствия пропуска срока исковой давности, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, а также ходатайствует о рассмотрении дела без её участия. Письменных возражений не представила. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указывала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее ею вносились платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей.

Суд, ознакомившись с позицией истца, возражениями ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под 0% годовых. Условия кредитования изложены в индивидуальных условиях и общих условиях договора потребительского кредита. Заемщику выдана кредитная карта «Халва» с первоначальным лимитом *** рублей.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков внесения ежемесячного платежа взимается штраф и начисляется неустойка.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>, и Федеральный закон от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ***от <дата>, на основании которого выдана кредитная карта, ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, допускались просрочки внесения минимальных платежей и гашения задолженности по карте «Халва». При этом предоставление кредитных средств по карте осуществлялось по <дата>, что отражено в движении средств по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неоднократными просрочками в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности на <дата>, с требованием о ее погашении в течение 30 дней с момента отравления настоящей претензии (также <дата>). Таким образом, суд считает, что датой выставления заключительного счета является <дата>. Данное обязательство в сумме *** рублей должно было быть исполнено до <дата>. Доказательств более раннего выставления заключительного счета ответчиком не представлено. Указанные требования оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ***от <дата> ответчиком не погашена. Следовательно, срок исковой давности, исчисляемый с <дата>, не пропущен. Оснований для применения срока исковой давности к части платежей также не имеется, поскольку гашение кредита периодическими платежами не устанавливалось.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *** от <дата> в сумме ***, который отменен <дата> по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору ***от <дата> в настоящее время составляет *** рублей, в том числе: комиссии – ***, просроченная ссудная задолженность - ***, неустойка – ***.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, однако неустойка определена договором в качестве ответственности заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и составляет 57,23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма заявленной неустойки *** является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного суду не представлено и оснований для её уменьшения по правилам ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору (кредитной карте) *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.