Определение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 9 июня 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Витютневой П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю по вине работника. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу в структурное подразделение Регион Сибири АО «РТК» на должность помощника офиса продаж, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. в офис продаж (S008) АО «РТК» по адресу: <адрес>. с ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. о полной материальной ответственности, заключение которого было обусловлено тем, что ФИО1 непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. В период исполнения служдебных обязанностей в ОА «РТК» ФИО1 был причинен истцу прямой действительный ущерб в размере 11081 рубль 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили. Ответчик направил в суд ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности, по месту его проживания – <адрес>

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым данное гражданское дело передать по подсудности в Кызыльский городской суд Республики Тыва по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. прописана по адресу: <адрес> (л.д 92), однако по данному адресу почтовые извещения ФИО1 не получает (л.д. 75,89). Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в офисе истца, расположенном в <адрес>, имеет временную регистрацию в <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д 77), а фактически проживает по адресу: <адрес>

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением подсудности (так как истцом был указан адрес проживания ответчика в <адрес>), то дальнейшее рассмотрение дела по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании суммы - передать по подсудности в Кызыльский городской суд Республики Тыва, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: