Решение № 12-426/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19.09.2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Маркелова И.А., на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от 07.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2017г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маркелова И.А.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Маркелова И.А., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Маркелов И.А. был отстранении от управления в <...>., тогда как протокол об отстранении составлен в <...>. При применении к Маркелову И.А. процессуальных мер понятые не присутствовали. Однако соответствующая запись в акте освидетельствования сделана не была. Приобщенный к материалам дела бумажный носитель содержит данные за <...>.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Маркелов И.А. не участвовал, извещен надлежаще.

ФИО1, защитник Маркелова И.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 07.07.2017г., Маркелов И.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год. (л.д. №), согласно которому Маркелов И.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела при применении к Маркелову И.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали. Однако соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№) от ****год. должностным лицом ГИБДД, сделана не была.

Не было указано инспектором ДПС также и о том, что процессуальные действия совершаются с применением записи.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркелова И.А. следует, что исследование Маркелова И.А. проведено с помощью прибора Alkotest-7410 18.11.2016г. в <...>., с результатом 0,32 мг/л. К данному акту приложен бумажный носитель (чек), из которого невозможно достоверно установить дату проведения исследования, поскольку в чеке указана дата – <...>.

Указанные нарушения являются существенными, и они влекут безусловную отмену постановления.

Инспектор Б., допрошенный судом в качестве свидетеля, суду показал, что возможно забыл указать в акте о том, что ведется видеозапись в отсутствие понятых, поскольку это указывал в других документах. На дату в чеке не обратил внимание. Видеозапись началась позже, чем отстранили водителя, потому что пробивали его по базе данных.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркелова И.А., бумажный носитель не могут быть приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Маркелова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 07.07.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркелова И.А. - подлежит отмене, производство по делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба его защитника ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Иркутска от 07.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Маркелова И.А. - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу его защитника ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев