Решение № 2А-2039/2020 2А-2039/2020~М-1379/2020 М-1379/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-2039/2020

Производство № 2а-2039/2020

УИД 67RS0003-01-2020-002794-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сокол-5» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сокол-5» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46722/20/67036-ИП о взыскании с ООО «Сокол-5» в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» денежных средств. Данное постановление получено должником лишь 02.06.2020. При этом, 01.06.2020 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в указанную дату произошло списание денежных средств со счета должника. Административный истец указывает, что ненадлежащее уведомление административным ответчиком о возбуждении в отношении ООО «Сокол-5» исполнительного производства лишило должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В этой связи административный истец понес убытки, поскольку не смог исполнить свои обязанности перед контрагентами по размещению денежных средств на счете к 01.06.2020. Кроме того отметил, что административным ответчиком в постановлении о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства незаконно указано на то обстоятельство, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, поскольку срок для добровольного исполнения требований составляет 5 дней с момента получения соответствующего постановления.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 46722/20/67036-ИП от 21.05.2020, отменить указанное постановление; признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 01.06.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, отменить указанное постановление.

При этом, пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению в соответствии со ст. 219 КАС РФ, поскольку об оспариваемых постановления административному истцу стало известно 02.06.2020, что подтверждается материалами дела. При этом иск предъявлен в суд. 09.06.2020, т.е. в течение установленного законом 10-ти дневного срока с момента получения указанных постановлений.

Представитель административного истца ООО «Сокол-5» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании требования административного истца не признавала, указывая, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, содержал в себе информацию о незамедлительности исполнения. В этой связи полагала, что у нее имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. Не оспаривала того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 2 июня 2020 года, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено 1 июня 2020 года.

Представитель административного ответчика - Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, административный соответчик - заместитель начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (л.д. 66), а также представитель заинтересованного лица – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в адрес суда не представили.

Представители административного соответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии cо ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно ч. 17 вышеуказанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 034115945 от 22.04.2020, выданного Арбитражным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № 46722/20/67036-ИП в отношении должника – ООО «Сокол-5» в пользу взыскателя – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 543 128 руб. 49 коп.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 50-52).

Исследуя содержание постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2020, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, рассматриваемое постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 27.05.2020. (л.д. 53-54).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, в нарушение положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника спустя шесть дней после его фактического вынесения.

В этой связи, требование административного истца о признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматриваемое постановление о возбуждении оспариваемого исполнительного производства получено ООО «Сокол-5» 02.06.2020, что в судебном заседании не оспаривалось административным ответчиком, а также подтверждается копией почтового конверта.

Между тем, 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55-56).

В указанную дату (01.06.2020) с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 543 128 руб. 49 коп.

18.06.2020 рассматриваемое исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 62).

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд исходит из следующего.

Cогласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

Вместе с тем, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ответчиком 1 июня 2020 года, а постановление о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства получено должником лишь 2 июня 2020 года, что административным ответчиком не оспаривалось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника без проверки сведений о том, когда ООО «Сокол-5» получено постановление о возбуждении исполнительного производства, лишили административного истца права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение суток со дня его получения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Сокол-5» на добровольное исполнение требований исполнительных документов времени дано не было, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются незаконными, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства от 01.06.2020 подлежит отмене, как необоснованное, вынесенное преждевременно и нарушающее права должника.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Сокол-5» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 46722/20/67036-ИП от 21.05.2020.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Сокол-5» от 01.06.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 46722/20/67036-ИП от 21.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов