Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024(2А-4536/2023;)~М-4653/2023 2А-4536/2023 М-4653/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-178/2024

УИД № 16RS0036-01-2023-007170-61

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-178/2024 (2а-4536/2023)

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-178/2024 (2а-4536/2023)


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан о признании административного истца годным к военной службе и о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района и Альметьевского района Республики Татарстан и военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Альметьевск в период осеннего призыва 2023 года административный истец был признан годным к прохождению военной службы и призван для прохождения военной службы.

ФИО1 полагал указанное решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку, врачами-специалистами, несмотря на заявленные жалобы на состояние здоровья административного истца, а именно жалобы <данные изъяты> последний был признан годным к прохождению военной службы.

В связи с этим, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в отношении ФИО1;

- признать недействительным выданное в отношении ФИО1 медицинское заключение по результатам проведённого медицинского обследования.

Также одновременно с подачей административного иска ФИО1 было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», привлечённого к участию в деле судом на стадии принятия административного иска к производству, -ФИО2 извещена, не явилась, ранее предоставила письменное ходатайствово о рассмотрении дела без её участия, а также письменные возражения по существу административного иска, которые были направлены в адрес административного истца, что подтверждается выпиской из книги учёта исходящих документов по военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района.

Представитель административногосоответчика также привлечённого к участию в деле судом, - призывной комиссии Республики Татарстан извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом, и представивших письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Установлено, что административный истец ФИО1, <данные изъяты>, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <данные изъяты>.

05 октября 2023 года ФИО1 собственноручно в листе учёта жалоб призывника указал на боли <данные изъяты>

В период весеннего и осеннего призыва 2023 года, в связи с поступившими от ФИО1 жалобами на здоровье, административный истец призывной комиссией во исполнение п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» направлялся на медицинское обследование и проведение обязательных диагностических исследований.

По результатам медицинского обследования ФИО1 призывной комиссии были представлены следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, медицинского заключения о состоянии его здоровья и по результатам медицинского обслуживания призывника, врачами-специалистами заполнены листы медицинского освидетельствования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия, согласно протоколу № от 16 ноября 2023 года, приняла в отношении ФИО1 решение признать его годным к военной службе с <данные изъяты>, определив категорию годности <данные изъяты>».

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявлял, при этом каких-либо медицинских документов, свидетельствующим, вопреки документам, имеющимся в личном деле призывника, о наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, суду не представлено.

Приложенные ФИО1 к административному иску документы, также не подтверждают наличие у него заболеваний, которые являются препятствием для прохождения военной службы.

Доводы административного истца о том, что его жалобы медицинской и призывной комиссией не были приняты во внимание, а представленные медицинские документы, подтверждающие диагноз, препятствующий прохождению военной службы, были проигнорированы, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района и о признании недействительным медицинского заключения по результатам проведённого медицинского обследования административного истца, - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) и решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан № от 16 ноября 2023 года о признании административного истца годным к военной службе и о призыве административного истца на военную службу в период осеннего призыва 2023 года, а также о признании недействительным выданное в отношение ХафизоваФИО8 медицинское заключение по результатам проведённого медицинского обследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья