Решение № 2-3870/2017 2-3870/2017~М-4024/2017 М-4024/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3870/2017

Дело № 2-3870/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что квартира № по <адрес> была предоставлена его <данные изъяты> ПЕМ на основании ордера № от <дата>. С <дата>. он с согласия <данные изъяты> вселился в указанную квартиру и до настоящего времени проживет в ней. <дата>. ПЕМ умерла. В настоящее время истец принял решение приватизировать занимаемую им квартиру в собственность, поскольку проживает и зарегистрирован в квартире, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья, задолженности не имеет.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> в порядке приватизации, исключив Администрации г. Новочеркасска из числа собственников указанного помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира № по <адрес> принадлежит Администрации г. Новочеркасска на основании ЕГРП от <дата>. №, (л.д.14).

Вышеназванная квартира, была предоставлена ПЕМ на основании ордера № от <дата>. (л.д.12).

<дата>. с согласия ПЕМ в указанную квартиру вселился её <данные изъяты> ФИО1, который до настоящего времени продолжает проживать в вышеназванной квартире.

<дата>. ПЕМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире № по <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте, а также справкой ООО УК «Гарант-Строй» № от <дата>. (л.д.9).

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение, ФИО1 обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства по вопросу заключения с ним договора социального найма на квартиру № по адресу: <адрес> однако ему в устном порядке было отказано, ссылаясь на отсутствие правых оснований для заключения с ним договора социального найма (л.д.7).

Вместе с тем, истец проживает в спорном жилом помещении, выполняет все обязанности нанимателя, своевременно и добросовестно оплачивают коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания истца в спорной квартире не представлено.

Никаких претензий по поводу законности проживания истцов спорном жилом помещении ответчик к нему не предъявлял, тем самым, признавая за истцом право пользования жилым помещением.

Отсутствие у истца заключенного договора найма жилого помещения, не может свидетельствовать о незаконности его проживания в спорном жилом помещении, все обязанности по оплате занимаемого жилого помещения истцом исполняются добросовестно и регулярно. Кроме того, из лицевого счета следует, что ФИО1 является внуком ПЕМ, которая являлась ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры (л.д.10).

Согласно справке МУП «Центр технической инвентаризации» № от <дата>. ФИО1 не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>. МУП «ЦТИ» <адрес> не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя ФИО1 за период с <дата>. по настоящее время. Тем самым, истец право приватизации жилья не использовал (л.д.6).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается личной карточкой квартиросъемщика, правомерность вселения истца в данное жилое помещение не оспаривается, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> в порядке приватизации, исключив Администрации г. Новочеркасска из числа собственников указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017года.

Судья Н.М. Калашникова