Решение № 2-2913/2021 2-2913/2021~М-866/2021 М-866/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2913/2021

Дело № 2- 2913/2021

УИД 74RS0007-01-2021-001710-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при ведении протокола помощником судьи А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Максиму Сергеевичу, в интересах которого действует ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, в интересах которого действует ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, в интересах которого действует ФИО2 По тем основанием, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО5 солидарно взыскана задолженность в пользу ФИО6 в размере 278 809 руб.78 коп. В Ашинском ГОСП Челябинской обл. было возбуждено исполнительное производство на сумму 273521 руб., поскольку вся сумма была взыскана с пенсии ФИО1, считала, что имеются основания взыскать с наследников ФИО5 денежные средства в размере 1/4 доли с каждого. С учетом отказа от иска к ФИО3 и ФИО3, а также уточнения требований, просила взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 68380 руб. 50 коп. (л.д.5-6, 72).

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 4930 руб. 20 коп. с каждого. В обоснование иска указала, что по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 ей было уплачено 19146 руб. 47 коп. суммы исполнительского сбора, а также 574 руб. 39 коп. –сумма комиссии, с учетом отказа от исковых требований к ФИО1 и ФИО3, а также уточнения требований просила взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 4930 руб. 20 коп. (л.д.40, 71).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования исковых заявлений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО3, действующая с согласия своей матери ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4, в интересах которого действует мать ФИО2, мать ФИО1 Наследственная масса состоит из 1/2 доли на следующее имущество: денежные средства в АО "Райффазенбанк", <адрес> "а" по <адрес> г. Челябинска, земельный участок, площадью 1892 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Еткульский район, <адрес>, автомобиль марки МАЗ 5516, 1998 года выпуска, доли в уставном капитале ООО «СК Строй», а также не <адрес> г. Челябинска, (л.д.25).

Решением Калининского районного суда от 07 ноября 2018 г., апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 марта 2019 г. с ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору от 08 сентября 2017 г., заключенному между ФИО6 и ФИО5, в размере 260000 руб., проценты за пользование чужими денежным средства в размере 7901 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5620 руб. 48 коп. (л.д. 17-18).

В Ашинском ГОСП Челябинской обл. 14 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 273521 руб. (л.д. 19-20).Постановлением судебного пристава от 18 июля 2019 г. было обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 (л.д.21).

Согласно сведениям УПФР в Ашинском районе Челябинской обл. с ФИО1 в период с 01.08.2019 по 30.06.2021 ежемесячно удерживалось 50 % от пенсии, всего за указанный период удержано 213603 руб. 25 коп.(л.д.46-50, 62-63, 66). На остаток задолженности 66656 руб. 38 коп. между ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение. от 31 мая 2021 г. о погашении задолженности по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2018 г. 01 июня 2021 г. между сторонами составлена расписка о передаче ФИО8 денежных средств в размере 66356 руб. 68 коп.(л.д. 43, 52).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)…

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Таким образом, истец ФИО1, исполнившая солидарную обязанность наследников перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

Поскольку наследники ФИО5 наследую за ним в равных долях, а объем наследственного имущества превышает требования истца-кредитора по солидарному обязательству наследников, что согласуется с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса, то суд считает возможным взыскать с ФИО4, в интересах которого действует ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68380 руб. 25 коп. (273521/4).

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В Центральном РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство о о взыскании исполнительского сбора в размере 19146 руб. 47 коп. по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2018 г. Указанную сумму, а также комиссию за перевод денежных средств в размере 574 руб. 86 коп. ФИО3 оплатила единолично, что подтверждается квитанцией (л.д. 41)

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку ФИО3 исполнила обязанность по уплате исполнительского сбора единолично, то руководствуясь положениями статей 325, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4930 руб. 20 коп. (19720 руб. 86/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ФИО1 к Максиму Сергеевичу, в интересах которого действует ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, в интересах которого действует ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в интересах которого действует ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68380 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4, в интересах которого действует ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресс в размере 4930 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года