Решение № 12-150/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-150/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 мая 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области Ж на постановление мирового судьи участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Некоммерческого партнерства «Редакция Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области обратился с жалобой, и просит постановление и.о. мирового судьи участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что согласно действующему законодательству оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 ст. 11 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» без знака информационной продукции не допускается. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения. Обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» ее производителем и (или) распространителем следующим образом: в виде цифр «0», «6», «12», «16», «18» и знака «плюс». Знак информационной продукции в виде цифры «0» и знака «плюс» свидетельствует о том, что в данной информационной продукции отсутствует какая-либо информация, способная причинить вред здоровью и (или) развитию детей. При классификации информационной продукции зрелищного мероприятия концерта «Струнное трио SILENZIUM» лицами осуществляющим классификацию, было установлено, что данный информационный продукт, содержит информацию, способную причинить вред здоровью и (или) развитии детей, не достигших возраста семи лет, о чем свидетельствует знак информационной продукции в виде цифры «7» и знака «плюс». Однако, указанный знак информационной продукции в виде цифры «7» и знака «плюс» не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации. 19.03.2019 Некоммерческим партнерством «Редакция Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий» допущено нарушение требований ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», выразившееся в несоответствии знака информационной продукции требованиям законодательства при размещении информации о зрелищном мероприятии концерте «Струнное трио SILENZIUM». Информация о зрелищном мероприятии концерте «Струнное трио SILENZIUM» опубликована в выпуске газеты «Кузнецкий рабочий» (свидетельство о регистрации №) № 21 (20230) от 19.03.2019 со знаком информационной продукции в виде цифры «7» и знака «плюс», что не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Таким образом, Некоммерческим партнерством «Редакция Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий» допущено административное правонарушение, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области Ж в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Некоммерческое партнерство «Редакция Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что событие, явившееся основанием для составления в отношении Некоммерческого партнерства «Редакция Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий» материала по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, имело место 19 марта 2019 года.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об АП установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, который в случае рассмотрения дела судьей составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения Некоммерческого партнерства «Редакция Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий» к административной ответственности по настоящему делу истек 19 марта 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно положением ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи невозможно.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2020 г. в отношении Некоммерческого партнерства «Редакция Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий» о прекращении производства по делу, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области Ж - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова