Решение № 2А-332/2021 2А-332/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-332/2021

Дело № 2а-332/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием представителя административного ответчика Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) - судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Строй» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Регион-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебных актов; обязать судебных приставов-исполнителей Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам, принять меры по реализации имущества должника ФИО2 (транспортных средств) и исполнении решений судов, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, направить взыскателю, а также постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу серии №

В обоснование требований указано, что 3 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я) вынесен судебный приказ по делу №2-1864/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу истца 381 647,99 руб.; на основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 3 октября 2019 г. выдан истцу исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу истца 76 852,60 руб. Данные исполнительные документы были направлены истцом в Мирнинский РОСП для возбуждения исполнительных производств и принудительного взыскания, между тем ответчиком было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу, а по исполнительному листу истец не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Истцом-взыскателем в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а также ввиду отсутствия какой-либо информации о ходе исполнительного производства были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Истец обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в прокуратуру г. Мирного, Управление ФССП по РС(Я), которые также остались без ответа. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем установлены наличие у должника более пяти транспортных средств, однако никаких мер по их оценке и реализации в счет погашения долга не предпринимается, также в целях установления имущественного положения должника не запрашиваются сведения в налоговых органов, иных органов и организаций, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о длительном бездействии (с 2018 г.) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившиеся в непринятии достаточных и необходимых мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебных актов, чем нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца просит рассмотреть дело без ее участия, предоставив письменные пояснения на возражения ответчика.

Административный ответчик представитель Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, основываясь на своих письменных возражениях, просит отказать в иске за его необоснованностью, указывая, что судебным приставом в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 принимаются все необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа; взыскатель не обращался с заявлением о розыске должника; также указывает на то, что в их производстве в отношении этого должника находятся и иные исполнительные производства по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, все исполнительные производства объединены в сводное производство, в том числе рассматриваемые, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» требования административного истца подлежат удовлетворению в четвертую очередь, исходя из этого считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. ст. 111 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я) вынесен судебный приказ №2190 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО УК «Регион-Строй» суммы долга, пени в связи с неисполнением условий договора №19/11 от 28.11.2011 на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры в размере 250 000 руб. (сумма долга по договору), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012 по 21.08.2018 в размере 128 157,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 490,79 руб. (л.д. 33).

1 декабря 2018 г. взыскатель ООО УК «Регион-Строй» обратился в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по названному судебному приказу в отношении должника ФИО2, на основании которого 7 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 88).

3 октября 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Регион-Строй» задолженности по коммунальным услугам в размере 74 420 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 432,60 руб., всего 76 852,60 руб. (л.д. 30-32), на основании которого 7 ноября 2019 г. Мирнинским районным судом РС(Я) выдан исполнительный лист серии № о (л.д. 92-93). 21 ноября 2019 г. взыскатель ООО УК «Регион-Строй» обратился в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производство по названному исполнительному листу в отношении должника ФИО2, на основании которого 9 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство №

Помимо этого, как это установлено в судебном заседании, в производстве Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) находятся иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе возбужденные ранее по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (налоговые сборы, штрафы) № в пользу взыскателя УФК по Республике Саха (Якутия) (МРИ ФНС России №1 по Республике Саха (Якутия) г. Мирный), а также № в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства №28190/18/141017-ИП от 07.12.2018, судебным приставом-исполнителем 7 декабря 2018 г. направлены соответствующие запросы в банки г. Мирного, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР на установление счетов, транспортных средств должника, получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д., что следует из сводки по исполнительному производству.

12 декабря 2018 г. на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Филиал ГПБ (АО) «Дальневосточный», а также о запрете на регистрационные действия в отношении выявленных транспортных средств должника, направлен запрос в Росреестр для установления зарегистрированного права на недвижимое имущество и т.д.

18 декабря 2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

7 февраля 2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 26 715,36 руб.

7 марта 2019 г. направлены повторные запросы во все регистрирующие органы и т.д.

20 мая 2019 г. на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) поступили денежные средства в размере 1 руб., 3 июня 2019 г. - 5,99 руб.

В июне 2019 г. направлены повторные запросы во все регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, банки и т.д.) для установления счетов, транспортных средств должника, получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д.

В сентябре 2019 г. повторно направлены аналогичные запросы.

21 октября 2019 г. все имеющиеся в отношении должника ФИО2 исполнительные производства, в том числе № от 07.12.2018, объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 21 октября 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В последующем, исполнительное производство № от 9 декабря 2019 г. также объединено в это сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве рассматриваемые исполнительные производства № от 07.12.2018, и № от 09.12.2019 в сводном исполнительном производстве включены в четвертую очередь удовлетворения требований.

9 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем также направлены соответствующие запросы во все регистрирующие органы, банки, ФНС и т.д.

На основе полученных ответов, 11 декабря 2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, направлены запросы в Росреестр для установления зарегистрированного права на недвижимое имущество.

18 декабря 2019 г. на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) поступили денежные средства в размере 20,51 руб.

23 декабря 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 1 352 995,29 руб., для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлено в ООО «А-ТОПП» <данные изъяты>

В этот же день (23.12.2019) судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: РС(Я), <...>, в ходе которого двери никто не открыл, опрошены соседи, которые пояснили, что не знают должника, на дворовой территории транспортные средства не обнаружены, установить какое-либо имущество должника не представилось возможным.

Кроме этого, как это установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ранее 6 августа 2018 г. в рамках другого исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершался выезд по адресу: <адрес> в ходе которого также не представилось установить на месте должника, оставлено требование о явке, при этом транспортных средств на дворовой территории не было обнаружено.

28 февраля 2020 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

13 марта 2020 г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

В последующем, за весь период 2020 по февраль 2021 г. судебным приставом-исполнителем периодически направлялись повторные запросы во все регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР и т.д. в целях установления имущественного положения должника, повторно вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что следует из сводки сводного исполнительного производства, представленного административным ответчиком.

24 декабря 2020 г. по обращению истца судебным приставом-исполнителем дан ответ о принятых мерах по рассматриваемым исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

01 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнителя в отношении должника ФИО2, трудоустроенного в ООО «АРНАДА ТСК» (<адрес> установить фактическое местожительства, его контактный номер телефона.

По состоянию на 01.02.2021 задолженность должника ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1 933 031,79 руб., в том числе остаток основного долга 1 811 468,38 руб., остаток неосновного долга – 121 563,41 руб.

По состоянию на 03.03.2021 в рамках исполнительного производства № от 07.12.2018 произведено удержание денежных средств должника в размере 11,30 руб. в счет погашения долга взыскателю, остаток долга составляет 381 636,69 руб., исполнительский сбор – 26 715,36 руб.; в рамках исполнительного производства № от 09.12.2019 произведено удержание денежных средств должника в размере 0,87 руб. в счет погашения долга взыскателю, остаток долга составляет 76 851,73 руб.

Таким образом, на основании материалов дела и исполнительного производства, судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) своевременно направлялись соответствующие запросы в банки г. Мирного, регистрирующие органы, в том числе ОМВД России по Мирнинскому району, МРИ ФНС России №1 по РС(Я) в целях установления счетов должника, получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д., по итогам которого произведено частичное удержание, совершен выезд по месту жительства должника, по результатам которого, установить наличие имущества должника, на которое может быть обращение взыскание, не установлено, что в целом свидетельствует о том, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры для отыскания имущества должника.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в рамках данного исполнительного производства бездействия, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебных актов, не установлено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Как это установлено в судебном заседании, длительность не исполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника ФИО2 и необходимостью установления имущества должника.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Между тем, взыскатель ООО УК «Регион-Строй» не обращался в установленном порядке в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о розыске должника либо о наложении ареста на транспортные средства должника. Принятые судебным приставом-исполнителем меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, как это следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, действуют по настоящее время.

По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные учреждения, а также выездов по месту жительства должника по двум адресам имущества должника (транспортные средства) не зафиксировано, в связи с чем основания для описи и ареста имущество у должника и его реализации отсутствовали у судебного пристава-исполнителя.

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), выразившегося, по мнению административного истца, в неисполнении судебного акта не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

При этом, само по себе недостижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом не предоставлено доказательств того, какими конкретно бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) по длительному неисполнению исполнительного документа, непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебных актов являются необоснованными и подлежат отказу в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Строй» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, произвести оценку арестованного имущества (транспортных средств), процедуру их реализации в счет погашения долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Николаева