Решение № 2А-332/2021 2А-332/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-332/2021

Дело № 2а-332/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 2 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее – ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В обоснование предъявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Экспресс Кредит» был предъявлен исполнительный документ № 2-995/2-2018 от 15.05.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО2. В ходе исполнительного производства, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ГАЗ270500 1997 года выпуска. До настоящего времени арестные мероприятия в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не проводились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, 3.09.2019 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит» на основании исполнительного документа [Номер] от 15.05.2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] от 26.02.2013 на сумму: 101 120.11 рублей.

В отношении должника ФИО2 в Алданском РОСП на принудительном исполнении находится 7 исполнительных производств (2 исполнительных производства 3 очереди взыскания – задолженность по налогам на общую сумму задолженности 107 689,32 рублей, 5 исполнительных производств 4 очереди взыскания – задолженность по коммунальным платежам и кредитным организациям на общую сумму задолженности 409 946,27 рублей) общая сумма составляет 517 635,59 рублей.

Вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

3.09.2019, 9.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, не является получателем пенсии, за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеется расчетный счет в кредитной организации.

25.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.

Так как по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, удержанные денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства.

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника, при поступлении на депозитный счет Алданского РОСП распределялись в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

6.10.2019 был осуществлен акт выезда к должнику для установления имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий имущество должника не установлено, так как должник дома отсутствовал.

6.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно полученных сведения с ПФР установлено, что должник работает в АО АК «ЖДЯ».

12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО АК «ЖДЯ».

Так как по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, удержанные денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства.

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника, при поступлении на депозитный счет Алданского РОСП распределялись в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

На 01.03.2021 остаток задолженности по исполнительному производству [Номер]-ИП составляет 79 135,04 рублей, взыскано 21 985, 07 рублей, по сводному исполнительному производству составляет 376 604, 51 рублей.

В соответствии ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 8 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем регулярно направляются и обновляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов с ПФР установлено, что должник нигде не работает.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова