Решение № 2-1967/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1967/2017

2-1967-17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Афанасьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Содействие. Займы» к ФИО1 о взыскании денег по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФО «Содействие. Займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА. между ними был заключен договор займа, по которому общество передало ФИО1 в заем 10 000 руб. сроком до ДАТАг. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просят взыскать сумму долга, проценты за пользование суммой займа, неустойки, судебные расходы. Проценты по договору просят взыскать по день фактического погашения долга.

В судебное заседание представитель ООО МФО «Содействие. Займы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что она получила в заем 10 000 руб. ДАТАг. сумму долга не возвратила, но ДАТА. оплачивала проценты по договору. С договором согласна, его не оспаривает. После ДАТА. офис компании был закрыт и она не знала каким образом оплачивать долг. По устному соглашению с менеджером компании до ДАТА. договор неоднократно продлевался на тех же условиях.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, ООО МФО «Содействие. Займы» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР на сумму 10 000 руб., указан срок возврата- ДАТАг, проценты по договору- 547,5% годовых, неустойка- 1% за каждый день просрочки. Факт передачи денег подтвержден расходным кассовым ордером НОМЕР от 14.01.2016г. (л.д.9)

Письменный договор с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании ответчик подтвердил получение займа в размере 10 000 руб. на указанных в договоре от ДАТА. условиях. Ответчик ФИО1 суду показала, что она понимала в момент заключения договора получение 10 000 руб. на условиях их возвратности, и была согласна с процентной ставкой по договору- 547,5% годовых. Последующие действия ответчика по уплате части процентов по договору- в ДАТА ДАТА и ДАТА.- также подтверждают вывод суда о согласии ФИО1 с условиями договора займа. На момент рассмотрения спора договор займа ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным, встречных требований об оспаривании условий договора суду заявлено не было.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из вышеуказанного договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 10 000 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не были. Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у общества, в судебное заседание подлинник договора его представителем представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору займа в размере 10 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, самим ответчиком в суде был признан факт того, что ни ДАТАг., ни на сегодняшний день основной долг по договору займа в 10 000 руб. не возвращен. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления следует, что обществом заявлены требования о взыскании процентов по договору и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже указано судом выше размер процентов был определен соглашением сторон в 547,5% годовых или 1,5% в день. Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты указанные самим истцом) в 2 250 руб., с ДАТАг. по ДАТАг. - 46 050 руб. исходя из следующих расчетов: сумма займа- 10 000 руб., проценты по договору - 1,5% ежедневно или 547,5% годовых. (10 000 руб. х 1,5% х 307 дней : 100) С расчетом истца процентов по договору за период с ДАТА по ДАТАг. суд не соглашается, так как обществом расчет процентов по договору произведен из расчета 4% в день, однако указанное условие договора займа определено сторонами в разделе 12 договора «ответственность заемщика», что подпадает под регулирование ст. 811 ГК РФ и не может быть применено судом в расчете процентов по договору по правилам ст. 809 ГК РФ.

Из указанного долга ответчиком были оплачены проценты в общем размере 11 250 руб.- ДАТАг. 2 250 руб., ДАТАг. 2 250 руб., ДАТАг. 2 250 руб., ДАТАг. 2 250 руб., ДАТАг. 2 250 руб. Иных допустимых доказательств, подтверждающих уплату процентов по договору суду представлено не было.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу положений ст. 161, 162 ГК РФ, факт возврата денежной суммы заемщиком при несоблюдении простой письменной формы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Должных документов, подписанных займодавцем указывающих на фактический возврат ФИО1 займа или процентов по займу, свидетельствующих о реальной передаче денег по спорной сделке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, на ДАТАг. размер долга процентов по договору составляет 37 050 руб. (2 250 руб. + 46 050 руб. - 11 250 руб.)

Подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по договору по день фактического погашения долга из расчета 1,5% в день.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата. Суд с учетом позиции истца, определяет на ДАТАг. размер пени за нарушение срока возврата процентов в 2 250 руб., пени за нарушение срока возврата займа - 10 000 руб. исходя из расчета 1% за каждый день просрочки (п.7.1- 7.2 договора)

Вместе с тем, суд находит основания для дальнейшего снижения размера неустойки. В силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, сопоставляя размер пени и последствия нарушения обязательства, полагает, что пени несоразмерны указанным последствиям, потому имеются основания для их дальнейшего снижения. Учитывая, с одной стороны значительный срок просрочки уплаты займа с ДАТА. и до настоящего времени (более года), размер основного долга (10 000 руб.), но с другой стороны- компенсационный характер пеней, суд приходит к выводу, что пеня по основному долгу подлежит снижению до 5 000 руб., пени по процентам - до 1 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Содействие. Займы» 10 000 руб. в счет основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг., 37 050 руб. проценты по договору на ДАТАг., и далее с ДАТАг. в размере 1,5% за каждый день пользования займом на сумму займа по день фактического погашения долга, пени по процентам на ДАТАг.- 1 000 руб., неустойку по сумме займа на ДАТАг. - 5 000 руб. 1 979 руб. возврат госпошлины, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.