Решение № 2А-2352/2020 2А-2352/2020(2А-9861/2019;)~М-8745/2019 2А-9861/2019 А-2352/2010 М-8745/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-2352/2020

Дело №а-2352/20 10 января 2020 года

47RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожский муниципальный район» ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к ФИО2 службе и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в МО «Всеволожский муниципальный район» ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, в обоснование требований указав, что административный истец имеет заболевание «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника», которое может быть выявлено только посредством стационарного или амбулаторного обследования.

Административным истцом была получена повестка серия: ЛВ № для явки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в военный ФИО2 по городу Всеволожск и <адрес> ФИО2 <адрес> для отправки к месту прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по городу Всеволожску и <адрес> было принято решение о признании административного истца годным к ФИО2 службе и призыве на военную службу.

Указанное решение, по мнению административного истца, должно быть признано судом незаконными, так как они нарушают право ФИО3 на освобождение от призыва на военную службу, что подтверждается отсутствием проведения в отношении административного истца всех обязательных диагностических исследований до начала освидетельствования при призыве на военную службу и, как следствие, существенное нарушение процедуры принятия решения о призыве ФИО3 на военную службу, также не учтен факт наличия у административного истца заболевания, по которому вынести решение о категории годности было невозможно, и призывная комиссия Всеволожского муниципального района ФИО2 <адрес> должна была направить административного истца на дополнительное обследование.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии по городу Всеволожск и <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к ФИО2 службе, и призыве на военную службу.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представили письменные мотивированные отзывы на административный иск, в которых просили об отказе в удовлетворении требований ФИО3,

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст.15, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО2 комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Также, согласно п.1 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе.

Материалами административного дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ФИО2 <адрес>.

На воинском учете не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на воинский учет.

Повесткой ФИО3 вызывался для прохождения медицинского освидетельствования, ему надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ.

В листе изучения призывника зафиксировано, что при прохождении осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жаловался на состояние здоровья.

На основании заключений врачей специалистов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию было внесено итоговое заключение о категории годности призывника к ФИО2 службе по категории «А» - годен к ФИО2 службе без ограничений с указанием диагноза «близорукость слабой степени, оба глаза», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения ФИО2 службы.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

Согласно п.14 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане до медицинского освидетельствования проходят следующие обязательные диагностические исследования: а) флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях (если она не проводилась и в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); б) общий (клинический) анализ крови; в) общий анализ мочи; г) электрокардиография в покое; д) исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Положения пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № и Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на необходимость осуществления указанных обязательных диагностических мероприятий (кроме исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С››) не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников.

Сведения о результатах исследований, согласно пункту 8 данной Инструкции, записываются в разделе ІІ учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).

Предусмотренные Федеральным законодательством диагностические мероприятия в отношении административного истца не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования, более того, из материалов дела не усматривается, что направления на анализы, которые административный истец должен был сдать перед медицинским освидетельствованием, были выданы ФИО3

Данные нарушения влекут за собой незаконность решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» ФИО2 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной административных ответчиков, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, выявленные при рассмотрении настоящего дела, судом нарушения, являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ суд не определяет способ восстановления нарушенного права административного истца, так как на дату принятия настоящего решения суда, оспариваемое решение призывной комиссии по городу Всеволожску и <адрес> ФИО2 <адрес> отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожский муниципальный район» ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к ФИО2 службе и призыве на военную службу – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии по городу Всеволожску и <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной протоколом №, в части признания ФИО3 А-4 годным к ФИО2 службе (без ограничений).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: